※ 引述《pttcateye (睡睡猫)》之铭言： : 前文提到个人主义，想到一件事 : 有人问我：个人主义跟存在主义有什麽不同？ : 我猜--1个人主义好像没有如存在主义般自成一个专门的学派？ : 2也许个人主义算是存在主义的其中之ㄧ？ : 3个人主义式没有自觉的自私；存在主义是力求自觉的自私？ : 我没读过哲学，不知这样想对吗？？ 我说说我自己目前的想法 第一、无论个人主义或是存在主义都不单独构成一门学派。其理由 　　　在於，一个学派的构成通常是出自研究方法或态度的一脉相 　　　承，单单问题意识与背景的共通性并无法将数个在研究方法 或态度迥异之思想家称作一门学派。 第二、个人或存在主义之称呼使用是基於辅助学术讨论而来的分类 　　　，因此该个称呼之分类意义应该置於学术讨论的领域或脉络 　　　来加以理解。从这里可以衍伸出三点说明，首先、因为学术 讨论所援用之讨论素材是来自於具体的社会历史脉络，因此 即便是不同的学术讨论脉络，其因应自身领域的问题意识而 　　　来的思想分类也必然具有一定程度的共通性。比如个体主义 是以某种意义下的独立个体为出发点，但究竟是何意义也就 　　　必须自各学术讨论脉络来加以界定，但其基本共通性仍提供 　　　了沟通讨论的便利与效率。第二、即便是同一个称呼（比如 　　　个人主义）在不同的学术讨论脉络，其意义的差异性还可能 　　　远超过其共通性。如上所述，即便同样是个体主义，在不同 　　　学术讨论脉络由不同问题意识引导整理下，甚至可能出现两 　　　个并不相容的个体主义思想体系。第三、综上所述，对於特 定主义的理解或彼此间差异的掌握，如果不是初步地在思想 主题上作外缘性的界定，就必须在其不同的学术讨论脉络或 　　　问题意识背景下来界定，才能够真正理解或掌握其内在的差 　　　异性。 第三、存在主义的共通性我认为是在思想主题上是从人的现实此在 　　　出发，不同於个体主义是从孤立的个体（有如原子一般）出 　　　发。前者自始带有私已的性质，也就是从我自己出发来回答 这个问题。至於自学术讨论或问题意识的脉络来理解或掌握 　　　，我举一个特殊的例子，比如就伦理问题如何可能的问题意 　　　识下，可能的理论立场就会有社群主义、个人主义或是功效 　　　主义也有可能是存在主义。前者主张伦理问题之决定取决於 　　　社群价值、其次则尊基於个人自主之道德立法，再者系於社 　　　会之福祉或总效益，存在主义（情境伦理学）则主张在特定 　　　情境之意志决断。 　 第四、依上所述，存在主义哲学家应该被理解为，是仅在实质面具 　　　有思想主题的共通性，在形式面则此一共通性与其辖下哲学 　　　家之选取都是出於导论介绍或学术讨论之便利或效率。只不 　　　过，我认为存在主义在思想方法上比个人主义还要集中，这 　　　才使得这个学术分类具有较高程度的内在连系性。 　　　 -- Legalservice ＊ 台　湾　大　学　法　律　服　务　社 ＊ Legalservice ╭─ ． ‧ Ｉ　ｎ　ｆ　ｏ　ｒ　ｍ　ａ　ｔ　ｉ　ｏ　ｎ ‧ ． ─╮ │ 地 点 台北市徐州路21号 台大法律学院大礼堂 │ 服务时间 每周六下午一点 至当日案件处理完毕为止（免费） │ 挂号时间 周六下午十二点四十五分至两点半 （限当日挂号） │ 电 话 (02) 23940537 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.150.71