※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《maximilian (涉事)》之铭言： : : 其实你的论述恰好为道德判断的客观性提供了一个可能性，其理由在於，你指出 : : 无论如何，道德判断总是必须系於一定的事实基础。在这个意义下，如果我们认 : : 为语言使用要有意义，那麽至少使用者必须在对同一样事物使用同一个概念，亦 : : 即在事实层面概念使用的一致性（可普遍化原则）；而道德判断既然是系於一定 : : 的事实基础，那麽道德判断当然也必须符合可普遍化原则，也就是在作成道德判 : : 断同时也必然援用了一项判断标准，亦即评价规则。 : i like your perceptive comments. 但我有些看法想提 : 出来讨论: : 我同意你所说的:如果moral judgment是系於一定的事实基础的话 那麽这就提供了 : 道德判断的客观性的一个可能性 : 因为moral judgement是对是错 不是根据人主观的认定 而是有赖於 : moral judgment是不是符合一个独立於人主观认定的moral fact, : 这是道德实在论的看法 : 但後面的部份或许值得商榷(或许我们的看法一致 有可能是我误解了你的主张) : 1. 你文中提到: : "如果我们认为语言使用要有意义，那麽至少使用者必须在对同一样事物使用同一个概念，亦 : 即在事实层面概念使用的一致性（可普遍化原则）" : 我不解的是为什麽"如果我们认为语言使用要有意义， : 那麽至少使用者必须在对同一样事物使用同一个概念"? : 感觉上你要谈的应该是 道德上的争辩(moral disagreement)要有意义的话 : 那麽至少争辩的双方必须对他们所用的词语的意义有同样的理解 如果你要谈的是这一 : 点的话 那麽似乎比较可以理解 你说的是对的。我的主张必须在一个双方争论过程之中才能够成立，也就是基於要有 意义的进行讨论，我们必须要求在事实陈述中，一方对於其所使用的概念有意义上的 一致性，参与讨论者也要尽可能对於同一个概念使用同一个意义。而这首先是在事实 陈述的意义上，要求概念使用的一致性，换言之，基於可普遍化原则我们引入了一项 语言使用规则。而之所以可以如此，我们可以基於非如此我们无法进行沟通的理由来 支持这个要求。 不过，上述论点，并不直接导出我们在道德争论过程之中，当我们作出一个道德判断 我们也同时引用了一项评价规则。所谓评价规则，举例来说，当一项行为为别人带来 利益就是一项好的行为；这项规则里头一方面主要是由经验指标组成（有无为人带来 利益），另一方面还包括了一项等价规则，也就是当某个行为满足了该经验指标，即 是好的行为。我们可以要求在一个讨论过程中，他方总是要尽可能在事实陈述上使用 意义一致的概念，但是我们无法直接证立一项要求，他方必须在面对同样经验事实时 必须作出同样的评价判断，也就是无法直接从有意义的沟通过程这一点推导出当他方 作出一项评价判断，也同时引用了一项评价规则。但是如果我们认为，评价判断一定 要建立在事实基础之上，那麽我们似乎也就可以要求，当同样的事实发生时，他方也 应该作出同样的评价判断。 　　只不过，这一点不必然要求，该事实基础是一个具有道德属性的事实，也就是不 必然要与道德实在论（如果这是意谓着外在世界存在有具有道德属性之entity的话） 接轨，从维根斯坦的语言游戏观点，也可以建立起事实与评价之间的稳定连结，而正 是这个连结赋与了道德评价一个可能的客观性基础。当然，这个连结也并不当然如想 像般稳定，进一步可能的客观性基础则是来自论证理论，或者是来自制度理论。其实 後两者转向的意义，也已经不是纯粹道德判断的问题。 不过我是在想，也许可以尝试区分判断／主张，因为我认为前者之客观性越来越 需要透过後者之形式才能够获得。 : 黑尔(Richard Hare)认为No moral disagreement without the agreement on the : meaning of terms. 这句话的意义在於: 如果进行道德争辩的双方对於道德语词 : 没有同样的理解的话, 那麽道德上的争辩就不可能. 举例来说 如果A和B在争辩安乐死 : 应不应该合法化 但A和B对於"应该"(ought)这个语词的意义没有共同的理解的话 : 那麽他们的争辩根本无法进行 : 因为对於A而言 当他主张安乐死应该合法化时 他只不过 : 是在主张安乐死在A意义的应该的理解下应该合法化 : 对於B而言 当他主张安乐死不应该合法化时, 他也只不过是在 : 主张安乐死在B意义下的应该的理解下 不应该合法化 : 所以这两者间的道德争辩要有可能 双方必须对於他们所使用的语言的意义要有相同的 : 理解 否则的话 they're merely talking at cross purposes. : 以上浅见 多多指教... -- Legalservice ＊ 台　湾　大　学　法　律　服　务　社 ＊ Legalservice ╭─ ． ‧ Ｉ　ｎ　ｆ　ｏ　ｒ　ｍ　ａ　ｔ　ｉ　ｏ　ｎ ‧ ． ─╮ │ 地 点 台北市徐州路21号 台大法律学院大礼堂 │ 服务时间 每周六下午一点 至当日案件处理完毕为止（免费） │ 挂号时间 周六下午十二点四十五分至两点半 （限当日挂号） │ 电 话 (02) 23940537 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.200.188