※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : : 我已经说的很清楚了，不过显然你还是没有看得很懂，看来我该回家反省反省。 : 判断事情不是非白即黑，您未察觉增进理解与避免胡说八道之间在前提上隐晦的因果关系? 如何增进理解？多说、多谈、多想。也许完全地理解不可能达成，不过至少可以达到 一个理想可接受的程度。 如何避免胡说八道？很简单，设立规范。难得地方在於到底规范该怎麽订。争执重点 不该在是不是该有规范，而是规范该怎麽订。 你说对了，我的确没有察觉到增进理解与避免胡说八道之间存在什麽因果关系。我到 现在还是没有察觉到，呵呵。两者当然有关系，不过不是因果关系。在一定的规范下 多说、多谈、多想，达到理想可接受的彼此理解。因果关系在哪儿？简单、具体、白 话地呈现一下吧。 : : 方终究能够到达一个彼此都满意的认知平衡点。 : 理解不仅顾及意识，还得考量到潜意识的动向。理智的认知平衡点不可能是假相? 连潜意识都进来了...你的文章里面常提到潜意识。到底潜意识对你来说是什麽东西？ 我换一个字，不用理解，用学习。对心理学有一点了解的人都知道学习有潜意识这个 面向，任何学习都不只发生在意识层面。但潜意识又如何？你的意思是说，你胡说八 道一阵，他人无法理解，你的回应是：嗯，因为我是透过潜意识让他人理解我所说的 话。妈啊！如果是这样，那谁都可以当大学教授，谁都可以教书谈哲学了！反正诉诸 潜意识嘛！听不懂？没关系，透过潜意识学习法，你会懂的。 有意识的认知平衡点当然有可能是假象，就好像一个人念建中、考上台大医科、医科 第一名毕业、第一名通过高考，但他仍旧是一个烂医生，对医学也不是真的了解。但 在他被发现他一无所知之前，对於多数人来说，他懂医学，他不是神棍，他没有胡说 八道。可是一旦他被发现他其实是神棍（怎样发现我也不知道，但总之，就是被发现 了），那他就是神棍，之前大家以为他了解医学，大家之前对他的认知是错的。 但那又如何？因为认知平衡点有时候只是一种幻觉，因此在所有状况下它都是幻觉了 吗？归纳法也不是这样用的吧？ : : 所以你的结论就是：老子就是要这样，写看不懂得东西给别人看。 : 别误解，我只是强调自由意志。至於别人是否能懂的相对性，这种差异不仅存在於语言、 : 所学，还关乎心理倾向。 我同意潜意识与心理倾向会影响理解。我更同意自由意志的存在。不过这和我 最初的期待： 请你把话说的简单清楚明了些。 有什麽冲突或关连？ : : 我觉得你不需要一直强调哲学活动是一种差异游戏，因为当你试图与别人沟通时， : : 就必然在进行所谓的差异游戏。 : : 我不认为哲学活动只是一种差异游戏。哲学活动的目的在於求得哲学问题的终极答 : : 案。 : 哦，若以哲学面对心理本质呢? : 走到尽头，仍然不得不陷於还原与建构的无限循环，持续转化出理解的深度。 你觉得什麽是心理本质？ 还有，什麽叫以哲学面对心理本质？这句子我看不懂。你的意思是说，对心理本质 这个问题进行哲学思考吗？ 我也不理解为什麽问心理本质的问题最後还是会陷於还原与建构的无限循环？ : : 或者，证明你的理解有误。 : 除了我理解有误外(我从来不否认这种可能性)，是否可思考这种证明是在读者的何种理 : 解前提下(历史性的?延异性的?)，或是您否定误读的价值? 哈哈！我们当然可以花很多功夫、时间去研究一个七岁小孩为什麽1+1=2 这个问题，他会回答1+1=3。你可以分析他的学习历史。 没错！他搞不好是天才，所以自创了一套新数学系统。但更有可能的是，他只是胡乱 填一个答案而已。你觉得呢？哪一种可能性比较大？ 我也想请问你，误读的价值是什麽？对我来说，误读的价值唯有在你後来正确理解之 後，才有价值。单只是误读是没有价值的。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://140.122.185.157/rr/index.asp --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28