※ 引述《iamchicken (Selbstverlorenheit)》之铭言： : 您好，可否请您解释一下， : 您所谓的philosophical problem以及empirical problem， : 究竟是怎麽样的问题呢？ 基本上 所有的科学是建立在自己的理论之上 用生物学作为例子的话 神创论 跟 演化论 就是完全不同的基本假设之上 神创论 预设了一个神 所有的生物的变化都是有目的 而演化论 基本概念上来说 生物的存在是没有目的 这在 Ernst Mayr 的 One Long Argument中有不错的介绍 因此 philosophical problem 主要争论其科学的基本假设是什麽 或许会有很多人认为 现在不是只有演化论了吗? 有什麽好争论的? 这是完全错误的观念 事实上 演化论的假设 在现在生物学作前线 伟大的科学家 如 Dawkins, Gould等 还有很多问题要解决 如 演化是渐进的 还是 跳跃式的等 因此 philosophical problem是在问theory的基本假设 和 theory之间的争论等 而empirical problem 是在问 在一个theory之下 所延伸出来的问题 如XXX基因 跟其他物种有什麽相似性 这个 基因 有什麽功用等 只是补充 其theory的范围 : 可否举一些例子告诉我们，您所谓的： : 「许多台湾的"科学"学者 : 都认为自己在解决empirical problem : 而且认为 "philosophical" problem 不是个重要的问题」 : 究竟是怎麽回事呢？ : （例如，谁认为自己所研究的什麽课题是EP，且认为什麽样的PP不是重要问题。） 你去问 台湾的分子生物学家 在作什麽研究题目 会说自己在研究XXX基因的功能 XXX基因跟其他的基因有什麽关系 因为实用主义的关系 认为 现在的演化论已经"没什麽研究的" 应该赶快把 每个基因功能找出来 我不反对说 还是要人作补充的工作 不过他们只把这个补充的观念教给学生 从来不会好好讨论现在的基本假设有没有问题 我想 我会说 我们现在跟神创论时候的科学家没什麽差异 他们那时候 相信的是神 我们相信的是"科学"神 因此我们不去思考这些基本的问题 怎麽会有第二个 Darwin 或是 诺贝尔奖得主呢?? : 可否举一些台湾发生的例子 : —例如，是哪些台湾哲学家以文字争论或哲学史学为乐— : ，好让我们更了解您所指出的台湾学界问题呢？ : 谢谢。 什麽是哲学史的问题 如 论康德的XXX 或是以 XXX来论康德 我想 把这些哲学家的名字放进去 很难有伟大的哲学上的突破 (忘记谁说了 好像是某个哲学家) 但可以成为 如康德哲学的专家 而难变成伟大的哲学家 我想伟大的哲学家 都是提出一个自己理论 (如果我没理解错误的话) 另外一个问题 文字游戏 我想讲的是 很多人 会说 伟大的哲学家说过 XXX 以这个观点 来作分析 会得到什麽结果 很少去 把最新的科学实验证据放入 如 之前 会认为机器不可能有计算能力 因为机器没有灵魂 而灵魂才有计算能力 但 Alan Turing 的 Turing machine 解决了这个问题 因为对於这个背景 接触比较少 不过就我所知的是这样 或许我的例子举得不太好 或是有说错的地方 我认为 哲学是科学的前导 科学是哲学的後盾 这句话说得很好 在更早期 哲学就是科学 而台湾 认为"实用"才要作 忽略了西方真正的精神 而这才是西方真正会有发展 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.148.134