※ 引述《reader (读者)》之铭言： : ※ 引述《reader (读者)》之铭言： : : 所谓的哑口无言，我想显然只是某些观者的形容词吧。更多的应该是 : : 不同领域之间，不易对话的情境。何况过往所谓的 AI 几乎就等於是 : : 自然语言处理，对於语言系统能否达致神经系统的等价关系，多年来 : : 一直是被连结论者嗤之以鼻的事情，亦即 John Searle 只是用另外的 : : 描述来论证这件事。 : : 一个最基本的概念，就是两个系统所能处理的复杂性，是否具有等价 : : 关系，搞语法操作无法达成 Strong AI, 根本就是毫无悬念的事情。 : 我再多说一点好了，以自然语言处理和逻辑分析技术为基础的传统人工 : 智慧研究，真正面对的难题，其实只有一点： : 资料不足。 : 为什麽是资料不足呢? 事情很简单，电脑的自然语言处理，无论有多麽 : 强大，都会陷入「人类考古学」的困境：资料过於有限，没有办法重建 : 真正的情境，电脑再有智慧，都是在做着对人类的考古学或历史研究。 : 就像古代人的生活和爱情是怎麽回事，你真的能够了解和感受吗? : 也就是说，这是一个困在箱子里只能透过符码来认知外界的电子大脑的 : 终极困境，即使是用把电脑用人脑来替换也是一样的。还记得柏拉图的 : 洞穴比喻吧。 : 那麽，怎麽样资料才会够呢? : 现在较流行的观点是，一个自组织系统，至少要达成六个 (这数字没有 : 定论) 层次的复杂建构，才可能达致超越／突现，亦即形成独立於系统 : 输入、跟系统同生共死的不灭内在核心。现实的例子就是生物的基因、 : 人类的语言。 : 於是，就这个观点而言，一个计算能量足够，通过 Turing Test 的人工 : 智慧系统，如果系统设计得当，并能跟数以亿计的人持续对话，在经过 : 多年之後，或许就能产生出它的核心 (灵魂?) 吧。 : 当然，认为这种从语言资讯到「理解」的逆建构做法很笨的，大有人在， : 从物理资讯到语言的正建构做法，才是现在真正追求人造心智的主力。 : 而後来的自然语言处理研究，则差不多已脱离原来人造心智的目的了。 : 机器学习，特别是不考虑资讯组成形式，无论是影像声音或是语言文字， : 包括神经刺激讯号都可以输入，连逻辑系统都由机器自主建构的新一代 : 方法，才是在任意的世界里都能生存发展开拓心智能力的做法，而原来 : 人类本位主义的从语法到语意的做法，有太多限制性，实在不是好方法， : 限制也太多，特别是瓶颈在资讯输入而不是计算速度上的问题，语言的 : 资讯来源要靠人来慢慢建造，跟从自然取得大量资讯，根本不能相比。 : 将人类的感官资讯一样地送入电脑中，才是正确做法。这样的资讯也才 : 够多，能在最短时间成就深刻的学习体验，当机器学会说话时，就代表 : 它懂得什麽是语言及其语意了，否则它不会说出来。 : 目前在这方面最重要的方法，已经从类神经网路转向基因演算法及范畴 : 理论 (模式辨认) ，当然最终很可能会再结合起来。一个模拟大脑结构、 : 一个跟大脑刺激反应过程相近，还有一个则和大脑记忆及判断方法相似。 : John Searle 的论证，只知逆建构的困难，却不知正建构的可能。而且 : 颇有误导众人，以为人工智慧就是那麽一回事的大问题。 : 并且这里我还只是在说纯粹原生的人造心智，没有提混合系、转移系、 : 生化系、网路系的呢，後面几种才是最有可能出现的，人造或半人造的 : 智能系统。 这是另外提到的 你对於John Searle的论点 似乎有点问题 他赞成 如果以跟脑组织 或有同等power的东西 (power 应该是指 可以有产生 "语意" 或是"感觉经验") 建立 的"人工智慧"的可能性 (如你说的後面提到) 所以他会认为你说的生化系 是有可能成功(或是完全复制脑) 因此他说论证 跟你说似乎不同 这在他的mind, brain,and science的书(p39-p41) 也是提出Chinese Room Argument的书中 就清楚的说明 所以他强调的东西 并不是你指的正 或 逆建构而已 而是建构本身 的问题 为什麽会有"语意" 或是是产生"感觉经验" 在他的论证 是指 这个问题 也是目前 神经科学最前线 无法解决的问题 我相信 真正哑口无言 是来自 他的问题确实 问到连人大脑的部分都无法解决的问题 所以 在认为他是旧 或是 过去式的问题同时 也应该有正确的认识 我想 John Searle 不会反对 用人工技术去复制脑 去建立人工智慧的可能性 还有一点 人工智慧的产生 也不等同 心灵的转移可能性 因为 心灵转移的可能性 是要建立在 真正了解 脑会有心灵 也是 现在神经科学家 所问的问题 物理系统的 心灵 或是 任何的感觉经验等 是如何产生的问题 因为在还没解释这个问题的之前 任何理论都有他存在的空间 我举一个 大家可能会觉得很神奇的解释法 如果支持科学的人 一定会反对灵魂实体的存在吧 但 诺贝尔sss医学奖 得主 John Eccles 和Karl Popper 所提出 的 daulist interactionism 就是赞成 灵魂的存在 因此 依他们的理论 心灵转移 所应该转移的是灵魂 而物理系统 跟心灵无关 或许 大家 会觉得 他们不科学 但是 他们对於他们理论 提出了一个很科学的根基 也就是 量子力学的测不准原理 在量子力学当中 位置跟动量的误差 相乘 会是的定值 因此在 原子 或 电子的层次下 这个误差是很明显的 因此依量子力学的假设 原子 和 电子 是我们无法同时掌握位置 跟 速度 而这不是单纯的仪器限制 而是这个理论的限制 是无论时代多进步 只要你接受量子力学 就会遇到的问题 因此他们提出 测不准的地方 这就是灵魂作用的地方 对他们来说 机器人 跟 人一样吗?? 对他们来说 如果要跟人一样 就要有灵魂 虽然大家 会觉得 这个理论对的机率比较小 但是还有存在的可能性 这个有点 跟 演化论 跟 进化论(Lamarck)的情况 有点类似 其实 演化论 提出来的时候 大部分的人 都认为 进化论 比较对 但是 到了 後来许多研究 才证明 进化论的错 但是现在并没有 实验 能说 daulist interactionism绝对错 那就有他存在的空间 事实上 心灵的正确理论 都还没有出来 都有机会对 为了 避免误会 我说的理论部分是指 物理系统 是如何 产生 主观经验感觉等 的问题 事实上 John Searle 是一个emergism (突现论)的支持者 如果 好好看他 後面几本书 就会提到 他的理论 也是说 心灵性质 是当物理系统 当复杂到一定程度之後 所突现出来的 但 突现 就能 解释问题吗??? 主观世界的感觉经验等 是存在 这物理世界的什麽地方?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.151.70 ※ 编辑: darkbing 来自: 61.62.151.70 (07/26 01:27) ※ 编辑: darkbing 来自: 61.62.151.70 (07/26 09:01)