回应oo大： 关於回馈，这又是都市计画的一笔烂账。 首先谈谈您提到的北捷通车後周边居民的回馈，事实上有个「工程受益费徵收 条例」，房地产位在政府的建筑、改良工程（例如兴筑或修缮道路、桥梁、沟 渠、堤防、疏濬水道等水陆工程）之受益范围内，则依受益者付费之原则必须 缴受益费。但目前已停徵工程受益费。 确实还有土地增值税、房屋税跟地价税这三个税目，土地公告现值与房屋现值 是会跟着周边的公共建设调涨的。所以，事实上周边居民也因此会多负担一些 税，这应该是一种合理的回馈。但我必须说土增税这个税目所回收的税额与房 地产增值仍不成比例（公告现值与市场价格脱节已久）。 虽然我现在服务的公司一样拥有大量的资产，但我仍认为对财团课以工程受益 费仍有其必要，主要的原因在於「受益者付费」，而且以目前政府财政拮据， 实在很难再负担这些动不动以十亿甚至百亿计的公共建设，如果技术上能适当 的将部分成本摊给直接受益的少数地主，应属合理。 最後谈谈奖励机制，抱歉我并没有仔细研读过航空城的奖励机制，但以过去研 究自由贸易区的经验，其税费优惠应该包括了对或货物（关税）、对经营者（ 房屋税、地价税、营所税）及对人才（综所税）的减免，个人基本上赞成这种 奖励机制。但税费减免只能作为吸引人、货、厂商的诱因，而非长期经营的手 段；长期经营还是需要靠设施的改善及效率的提升，如机场运能的扩充，通关 手续的减免与时间缩短等。 -- 别忘了这些「共襄盛举」的财团，已经在资本利得（股价、出售房屋/土地） 上赚了一笔，这是靠公部门投入经费建设所致，但收回来的税跟财团的营收根 本不成比例。 当年参与新市镇的建商，难道没有考虑到政策风险？总不能把这些风险要求政 府承担？这应该视为企业的经营风险，而由企业自行认列亏损并反映在营所税 当中，事实上也获得了部分的补偿。 公共建设的目的是在创造「全体」社会的最大价值，如果这个「全体」只是一 小部分人，那公共建设的正当性就有必要探讨。如果探讨後仍认为建设有正当 性，那就有必要在技术上回收一小部分人所获得的超额利润，因为这是这个社 会出钱（公部门预算）为他们成就的。 一个政策的失败，最大的受害者是全体国民，因为建设经费是来自於我们缴的 税金；但一个政策的成功，受益者通常不会是全体国民，例如北捷改善了台北 的交通，受益者或许可以算得上我这种客居异乡的南部乡亲，或偶尔来探访的 亲友，但毕竟都还只是少数。更何况航空城这种针对少数产业打造的建设，如 果没有一个适当的机制来回收少数人的超额利润，那公共政策的公平性何在？ 我支持航空城这种可能可以改善台湾产业环境的政策，但政策除了效率面，公 平性更需要妥为探讨，台湾逐渐拉大的城乡差距，资源分配不公实难辞其咎。 ※ 编辑: coalar 来自: 118.166.245.123 (12/13 15:26)