※ [本文转录自 Policy 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: Policy 标题: [分享] 平成大合并 与 我国 时间: Sat Apr 4 22:19:25 2009 刚好有人提到「平成大合并」 这个人的blog写得不错哦~ http://blog.yam.com/jason0608/category/1941550 一共就七个面向讨论了七篇 我就不贴内文了 一则是 因为很长 二则是 人家写得这麽辛苦，你就点一下嘛... 在他这篇 平成大合并───成功或失败？ http://blog.yam.com/jason0608/article/15426524 提到了： 小型市町村的比例仍高 平成大合并之前3232个市町村，其中有1214个没有参与合并， 这当中固然有的自治体很大，但不满一万人的比例也相当高。 「事实上这次合并比较失败的地方，就是没有规范市町村应有的人口数。 这次合并是让市町村依照自己意愿，没有制定出人口应该有多少， 是个人认为比较缺失的地方。不像上一次合并就规范市町村应有8000人 的规模，相较起来这一次做得比较不足，才出现小村庄没有人要和他合并， 别处又合并出很大规模的行政体。」（冈本全胜；访谈记录14） 自1999年推动合并以来，市町村平均人口数从36387人成长为66823人， 不满一万人口的市町村数也从1537降为483。而参与合并的2018个市町村， 原来的平均人口为26,085，而合并後的新市町村则成长为91,842人， 是原来的三倍多；相较於未参与合并的1214个市町村平均人口数53,511， 也是将近两倍。 --- 这便是「小偏山乡被遗漏」的情形 -- 可见这不是一种特殊设定的题型，而是自然发生的通案 同一篇，被许多(我在网路上看到许多)认为「平成大合并」理论上的优点 民主 -- (起源)由下而上、(并法)没有强制、(终止)没有设人口目标 却是日本学界眼中的缺点 ---- 小原认为，日本学术界对於平成大合并的批评比肯定多，原因之一就是 平成大合并的理由与目标不清楚。他在访谈中指出： 「明治和昭和时期，合并的推动较有清楚的目标。例如明治时期是为了 国家要整理户籍、税收、徵兵、办理小学教育，必须让市町村有足够的 能力来配合中央政策的需求，因此依照适当的大小来进行合并， 新的市町村应该有300至500户的规模；昭和大合并主要是配合战後十年 的政治大改革，市町村的工作量比以往大更多，加上要延长义务教育至 初中，市町村人口数不够多的话也无法进行，所以推动合并，市町村的 标准规模订在8000人。但这种目标设定，在平成大合并完全看不出来。」 （小原隆治，访谈记录8） ---- 在上文中，是由「地方政府行政需求」来作为合理的整并限线和动因 小源认为，没有这个起因和终线，是小偏乡无法整并的原因 其实这和我之前所提的以「生活圈」作为整并原则的概念是相近的 http://www.wretch.cc/blog/oodh/5259288 只是一个立足在政府，一个立足在民生而已 简单来说就是「一个县(乡、村) 该有怎样的机能，就并到机能完备」 值得一提的是，「平成大合并」 和台湾正面临的「县市合并其实很不一样」 除了在根源上，它是从村町开始的合并外 甚至可以说 平成大合并的目标，是合并偏、小乡 让地方政府财源更充足有能力提供基础服务 估不论它的成败 台湾目前要做的「县并县成为直辖市」 却正是平成大合并被认为的「弊病」 从上面的文章可以看出来，日本学界对於「大并大 更大」 而加重了城乡平均人口比的现象是不认同的 --- 平成大合并──城乡差距与行政区合并 http://blog.yam.com/jason0608/article/16405665 在都市化程度高的堺市和姬路市，官员们都一致表示，市政府的财政不错， 如果不是为了争取升格成政令指定都市，而必须与周围市町村合并来 扩大人口数，合并不合并都没有差别。反观都市化程度低的冈山县和 鸟取县，官员们都无奈地说合并前财政不佳，合并後也还是不好， 其实差别并不大。两相对照，实在是贫富两样情。 另一个普遍的疑虑，则是在於市町村合并不会真正地解决两极化的问题。 合并制造更大的自治体，自治体一旦扩大，内部就会有「核心」与「边陲」 的分野，而人口流动的趋势正是从边陲流向核心，这会让城乡差距的 情形更加严重。 --- 这便是跨生活圈整并的缺点 -- 反而破坏了小县的原有的生活机能 这篇里同时也提到了 台湾各地县市期待合并升格後和直辖市一争长短的看法 在日本，有人提议「道州制」 就是在 上述「村町」的平成大合并上 把县合并成州 其实这反而和台湾要做的「三都」或是 「四区、六区」比较接近 --- 《「道州制」是否可以解决财富与资源过度集中的问题？如果早一点实施， 也许可以，但现在还在开始讨论，恐怕是来不及了，因为各地的资源早 就已经集中到都市，如果现在施行道州制，几个目前的「县」 所扩大成为的「州」，也已经没有资源，无法和东京相抗衡， 也无法有效减缓人口流失、财政不足的问题。」(小沢一彦，访谈记录9） --- 以台湾的实例来说，就是「重点是升格後统筹分配款能加多少」 目前政院也只承诺「不会比原来少」 毕竟粥少僧多，人人要抢 又，从上面这篇文章可以看出来， 适合发动合并的 还是真的有财政、经济实力的「都」 -- 因为至少他们有钱去照顾、普及基础建设服务 到乡镇 如果单纯是由小县和小市来合并，恐怕会面临「集中资源」 和 「地方本位主义(他有我也要有)」「城乡差距问题」的拉扯 --- 「某町与某村合并为市，理想上所提供的小学总数可以减少，并降低支出。 但这其中有些偏远的地方，人口少但面积大，仍然需要规模较小的学校， 所以是否会有财政精简的效果仍有疑问。若为了追求财政效率化， 必须裁减小学数，但这新的市做不做得到、要不要做，都无法确定。」 （小原隆治，访谈记录8） --- 总得来说，「平成大合并」这个看起来很自由的合并大作战， 1. 正在为他的自由度体验後果 --- 如果合并前必须把这些事情解决，可能没有人想合并了，所以合并 後再来解决这些事情。……这就像结婚一样，如果把双方把彼此的 优缺点都看完，恐怕就不会结婚了，所以还是结婚後再来适应。 （内阁府冈本全胜，访谈记录14） --- 2. 理想的合并标的是小村町，而不是大县市 3. 实际运作起来，村町/日本 比 和 县/台湾 比差太多 举个例来说，如果桃园四市连龟山并进北县 杨梅可以向南并进新竹；复兴乾脆并进南投 但，沿海三乡呢？ 台湾太小 而乡太大，更何况是县 东拼西凑下，我很难想像云林、苗栗 会有哪个都会接手 -- 如果我是竹市竹县 我会宁可和桃园并 同理 彰靠中 嘉靠南 南北都没人要，东边是山、西边是海 还能找谁并？ (所以我说 台湾太小 而县太大) 4. 如上面所提的，财政经济实力不够、又不属同生活圈的合并 在日本除了人民生活、资源上的 「集中 or 平均」问题外 还有制度上实质的「合并未果」 --- 一市多制的情形普遍 「至於合并後内部制度不一致的问题，其实在合并协议会时都会试图 协调出共识，对原来的市町村来说都有得有失，这里调高、那里调低。 当然各地原本旧有的差距都会存在，「一市两制」不可能完全消失。」 （冈山县市町村课课长福田胜彦等，访谈记录22） 「（堺市与美原町的合并）当时大多数事项都得到解决，但不是全部。 有些部分双方认为没有办法完全一致，所以在税和健保的部分， 於美原町在合并後五年内保持旧制五年，用五年来协议。」 （堺市市长公室课长光斋かおり，访谈记录17） 原因何在？就像旧岩出山町前町长左藤（SATO, Jinichi）所说的： 「在当时，成功地完成合并是第一优先，所以我们几乎没有去讨论个 别市町村的政策和计画，因为我们相信新设的政府会处理这样的问题。」 （The Daily Yomiuri，2008/04/08，page 3） --- 这些都是没有规划的後遗症 一定要说的话，当然这并不是直接和 「中央主导 或 自方提案」相关 但，既然合并有诱因，又有本位主义的「重视我」的宣传 地方自然是「一直争取 其他再说」 目前为只 台湾各县市合并案 真的谈到市政的文章我都没看到 几乎全都是和选举席次、轮流执政有关的 以上， 有兴趣的人还是去看一下这位作者的文章吧，写得不错 -- 男なら　谁かのために强くなれ 只要是男子汉　都会为某人而变坚强 齿を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬紧牙关　下定决心守护到底 转んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也无所谓　再站起来就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到这个 英雄さ All Right！ 你就是个英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.136.184 ※ 编辑: oodh 来自: 61.20.136.184 (04/05 02:00) ※ 编辑: oodh 来自: 61.20.136.184 (04/05 02:01)