作者Lhanas (穷奇太子)
看板TW-language
标题Re: [语音] 声母三元对立
时间Fri Feb 27 20:15:19 2015
这议题是挺有趣的，
还记得我硕一第一个学期报告题目就是上海吴语声调和声母清浊的问题。
几点心得想回覆一下。
1. 有声或无声 (voicing) 牵涉到声门状态，
在语音学与音韵学上亦是发声类型 (phonation types) 的一种
2. 据 Dispersion theory,
音韵上的对立 (phonemic contrast) 本就不宜过多，
且对立的两者必须在发音与感知空间上有足够的距离，
这也是为何三母音系统的语言通常是i, u, a
五母音系统的语言通常是 a, i, u, e, o
因此音首子音 (onset consonant) 在有声无声或送气与否方面的对立
以二元为普遍，
因为这两者都关乎 VOT, 要做出 perceivable 的三级对立相对较难。
且就算是二元的，也会因为是区分送气还是有声无声而在 VOT 分布上有别。
譬如台湾华语有送气对立，因此送气的 ph, th, kh 有很大的 VOT 值
(多在 80-100 ms 以上), 不送气的 p, t, k VOT 值则颇低；
但日语不区分送气，只区分有声无声，因此纵使无声子音有送气的变体，
VOT值一般也不高。
3. 为了增加可感知的对立程度，很多语言会在必要时增强对立，
除了在原有的面向上增加对立距离
(譬如台湾华语高VOT值的送气，又譬如无声子音在日语词首与英语音节首的送气，
都是在VOT的面向上增加对立彼此的距离)
亦可利用其他面向的 cue 扩大对立。
这里就必须一提以苏州、上海为代表的北部吴语。
北吴的浊塞音在词首确是赵元任所称的清音浊流，
据曹剑芬, Maddieson, 任念麒、石峰等人的声学研究，
可以视为特别张弛的声门状态，
真正的对立是在於此声门状态产生的「气音」(murmur)，
声带无振动，无声 (voiceless)
与此相伴随的，是 F0 的降低，也就是低调域的声调 (low-register tone)
这里的声调压低便是为了扩大清浊阻音 (obstruent) 间的对立所产生的 cue。
但须注意到，在非词首位置，声调高低调域的差异被中和了，
浊塞音便真的成为有声 (voiced) 塞音，
这可以视为，因为此时不再有声调的 cue 帮助维持清浊阻音原有的对立距离，
因此转以VOT正负值的差别来维持。
举个例：
全浊声母字「上」
「上」海: ssang11-he44 (ss 表示带有 murmur 的 [s])
(11 是词首全浊声母字才会有的低调域声调)
大「上」海: ttu11-zang44-he21
其中词首的 ss 在词中变成真正的有声擦音 z
4. 子音的有声无声 (Voicing) 与声调的调域高低之间绝对是很有关联的，
从 Bradshaw (1999) 以来，
大量语音学与音韵学文献中透过对非洲亚洲声调语言的研究，
早已确定子音的 voicing 可与其後母音的 F0 高低有互动，
Voiced consonant 在这类文献中更常被称为 depressor，
因为它能压低後接母音的声调，阻断来自前面的高声调延展 (H spreading)
因此就 tonogenesis 而言，
我认为古汉语全清全浊的对立依然可以维持无声 vs.有声的假设，
朱晓农的假说在解释全浊声母清化後变送气是有利的，
我当时分析上海话时，虽是做共时的子音与声调互动的音韵分析，
但在历时上，亦曾受朱的启发，提出下列假设：
全清与全浊在早期汉语中是有声与无声的对立，
但在全浊清化的过程中，部分汉语可能经历过今天北部吴语这种
词首以murmur的有无为主、声调高低为辅为对立；
词中以有声为声为对立，这样的过渡状态。
在之後的阶段才完全清化，混入全清、次清。
说是部分汉语，是因为并非全部汉语言全浊声母清化後都变送气居多，
像闽语、老湘语，反而是变为不送气居多，
这些汉语言也许并未经过今天北部吴语那般的过渡阶段，
维持中古早期有声vs.无声的对立假设，好处也在於此：
既可解释清化後的送气变化 (借助今吴语式的过渡阶段)
亦可解释清化後依然不送气的情况
不过我不是做声韵或历时研究的，
这部分也只是附带作的假设，有待做声韵的人从文献、韵书之类找到佐证了
5. 汉语的韵尾塞音不除阻没错，但就算有除阻，如英语，
也不见得就能完整维持有声无声的对立。
这也是文献中已藉实验证实的了，
英语韵尾有声塞音与无声塞音的对立，主要仰赖的并不是声带振动的cue，
英语语者更多依靠的是前面母音的时长来区辨，
有声塞音前的母音时长较长。
基本上韵尾本就不是很好维持有声vs.无声对立的位置，
德语等大片欧洲语言将韵尾有声塞音无声化就是更进一步的情况。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.70.94.104
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TW-language/M.1425039322.A.E08.html
※ 编辑: Lhanas (203.70.94.104), 02/27/2015 21:08:26
1F：推 papaganono: 没错喔 英语bit:bid 根本不care你的结尾 而是认长短 02/27 21:10
2F：→ papaganono: 的 02/27 21:10
3F：→ papaganono: 这个超有名的 英语实际上有靠长短音辨义 02/27 21:11
4F：推 papaganono: 所以有学说提到 上古汉语的特色是长入短入对立 短入就 02/27 21:13
5F：→ papaganono: 是维持着 长入舒化变成了去声 02/27 21:13
6F：→ papaganono: 这个长入短入说比起清浊塞音尾对立说有道理多了 02/27 21:13
7F：推 s93015a: 真的耶，英语韵尾影响母音随便想就一大堆例子 02/27 21:14
8F：→ s93015a: 三楼是说祭泰废夬吗 02/27 21:16
9F：推 papaganono: 的确除阻者不一定靠除阻部位的清浊来辨义 想你提到的 02/27 21:18
10F：→ papaganono: 英语实则认长短音位 但不除阻者也绝对更无法生出不同 02/27 21:18
11F：→ papaganono: 的带音不带音塞音尾作为音位对立区别 最多就是靠长短 02/27 21:18
12F：→ papaganono: 辨义 02/27 21:18
13F：推 papaganono: 去声字一大堆跟入声字暧昧不明 汉帝国时期也还在通押 02/27 21:20
14F：→ papaganono: @s930 其实好像不只？ 02/27 21:21
15F：→ KangSuat: 指同一个字可以同时读去声和入声? 02/27 21:25
16F：→ KangSuat: xxxx 或 02/27 21:27
17F：推 papaganono: 不是 是指有些去声字的早先形式是长音入像是 -a:t 所 02/27 21:29
18F：→ papaganono: 以可以跟短入at押韵 长入後来丢失了塞音尾 而且有些可 02/27 21:29
19F：→ papaganono: 能演变出其他元音尾 *a:t>ai 这样的现象 以上只是举 02/27 21:29
20F：→ papaganono: 例一种可能性 02/27 21:29
21F：推 s93015a: 对耶像『乐』就有去声和入声的读法，还有很多形声字声符 02/27 21:30
22F：→ s93015a: 可在去声也可在入声 02/27 21:31
23F：推 papaganono: 我会说上声字跟入声字根本交媾暧昧不清啊 这概念最早 02/27 21:32
24F：→ papaganono: 是王力提出来的 02/27 21:32
25F：推 papaganono: 更正 去声字 XDDD 02/27 21:33
26F：推 KangSuat: 我原本是想台语的"泡沫"，phue2(上)、phueh8(阳入)并存 02/27 21:35
27F：推 mapleflute: 整篇好精彩!! 不过我有点不懂第三点，请问什麽是「必 02/27 22:21
28F：→ mapleflute: 要时增强对立」呢？能否就何谓必要、增强前、增强後的 02/27 22:22
29F：→ mapleflute: 情形，再举例子详加说明呢？感谢原PO^_^ 02/27 22:23
30F：→ papaganono: 我比较好奇的是「增强」的定义是什麽 拉长VOT的差异= 02/28 14:06
31F：→ papaganono: 增强？ 02/28 14:06
讲这种 phonetics/phonology 的东西，我是用英文思考的，
用中文说总是有点辞不达意。
这边讲的「增强」都是译自 "enhancement" ，
是 phonetics-based phonology 的一个特定概念，
如果 P 大和 M 大有兴趣，我再另 PO 一篇讲细一点好了~
32F：推 Asvaghosa: No, 所谓长入是 -ps -ks -ts 变成的 02/28 18:34
33F：推 papaganono: 去声字读s尾还不是共识吧？ 02/28 19:01
34F：推 Starstarboy: 去声s好像几乎要是共识了 02/28 22:22
35F：推 papaganono: 反论依然不少 02/28 22:32
36F：推 papaganono: 话说李方桂的浊音尾系统也被主流奉为圭臬。。。 02/28 22:39
说到上古汉语阴声韵是否带浊塞音尾以及去声与入声间的关连，真是大问题了，
以前读李方桂、郑张等人的讨论时印象颇深，
包括郑张提到的一些谐声同源字如「立、位」「入、内」之类例证，
(另外也想到古藏语是有浊塞音尾的)
丁邦新去年好像还有一篇在讨论这个 (他是正方)
http://ctma.nccu.edu.tw/chibulletin/files/paper/172_dd7a0b2d.pdf
不过我现在不做声韵学，这方面生疏了很多，就不多说了，
板友们有高见不妨也可另 po 一篇。
※ 编辑: Lhanas (203.70.94.104), 03/01/2015 01:03:59
37F：推 Starstarboy: 阴声浊尾在中国(郑张)已不是主流意见,所以丁邦新才要 03/01 12:40
38F：→ Starstarboy: 发文反驳 03/01 12:40
39F：推 Starstarboy: 至於去声起自长入的意见现在好像也比较少人提了(?涉 03/01 12:47
40F：→ Starstarboy: 猎不多不知详情),因为长短这个成份已被拿去处理三等 03/01 12:47
41F：→ Starstarboy: 韵的起源 03/01 12:47
42F：推 annisat: 越南语的现代诗里去声跟入声也会通押 也许塞音韵尾在知觉 03/01 14:08
43F：→ annisat: 上本来就不容易跟阴声韵区分? 03/01 14:09
44F：推 Asvaghosa: 丁邦新的argument 不够solid 03/02 00:16
45F：→ Asvaghosa: 押韵不一定表示韵尾得相同； 更甚者韵腹都不一定y 03/02 00:18
46F：→ Asvaghosa: 应该请他读一下最近关於rap song rhyming的研究文章 03/02 00:18
47F：→ Asvaghosa: 以及李壬癸关於赛夏paSta'ay祭歌的研究 03/02 00:19
48F：→ bewealthy: 斯文介Lhanas定着爱同汝推 03/02 09:37
49F：推 Starstarboy: A大可否指示一下该二文的篇名。想了解不同语言的押 03/02 10:49
50F：→ Starstarboy: 韵情况 03/02 10:49
51F：推 Asvaghosa: The ritual songs of paSta?ay in Saisiyat revisited 03/03 12:55
53F：推 adst513: 朱晓农全浊弛声论提到低送高不送 我觉得能够合理解释台语 03/03 18:33
54F：推 adst513: 只是我不懂决定4个浊调的高的因素是甚麽 03/03 18:37
55F：→ adst513: 反而客语4个浊调低(跟清调比) 用原PO这篇第4点就有解了 03/03 18:39