看到changlu的本讨论串开头文章後，敝人的确也有点不尽同意， 但其後windshape和Duarte的回应，似乎又导向了另一个极端...... 在此实在忍不住写一些自己对关键发言的想法，如有僭越敬请包涵。 先说对於changlu文的些许介意之处： 毫无疑问的，在台北市，华语的普遍使用是非常明确的， 即使店员互相交谈时使用的是母语，对於客人却很少主动使用。 这样的现象，若要解释成「文化霸权」等等理由所致，固然也可以， 但不如说，在台湾的语言环境下，公领域使用华语是安全的选择。 除非台湾的语言政策改变，使得台语或其他任何语言成为官方语言， 否则在不知道对方是什麽样的背景前，贸然使用非官方语言是很失礼的。 当然，私领域或是其他日常场合，这样的问题会变得无伤大雅。 而changlu提到的店员训练等语，让我觉得有点担心。 当然，changlu大并没有提到详细情形，也许店员背景全是鹤佬裔， 但万一不是这样的情形，不就会变成另一种语言压制或改造了吗？ 我想这也是windshape在该文下面激动推文的原因之一吧？(希望没误解) 再来是关於windshape大的一些说法： 虽然能够理解w大所担心的「台语成为另一种新的优势压制或歧视」， 我却认为不用因为changlu大的一篇文章就有太过多的担心。 依我对於板上的观察，大部分人虽然对於台湾现行语言政策多少有不满， 却鲜少人的主张是想要「让鹤佬语等取代华语」成为唯一官方语言， 或是充满了无谓的歧视性言论。许多争论都是两造误解所生的。 但回过头来看，我也的确从changlu大的文章中， 感觉到一些对年轻世代都说华语等现象的一些小小不满， 我认为在台湾的语言教育下，年轻一代只会说华语是很普遍的事情， 有时候这并不完全是过去的不当政策，还有一些个人选择在里面。 另外像是bluetec大所说的「被迫害妄想」，我想可能也稍嫌过於武断了。 至於Duarte板友的文章，我想还有很多斟酌空间： 「国语」是上个世纪的产物，还是国族主义下的产物。 在(表面上的)单一民族国家，例如日本、韩国等， 把官方语言称为国语，虽然仍是有问题的(那些国家内也有争论)， 却也相对可以被接受。但这在台湾，恐怕是难以适用的。 台湾很明显的不是单一民族国家(制定国语的中华民国也不是)， 在21世纪仍继续主张所谓国族主义，恐怕也会引起不少争论。 参看欧美，顶多规定官方语言、公用语或是共通语言， 甚至根本没有对於官方语言有任何法律规定！ 然而北京语却也是不精确的称呼，北京语不等於国语或普通话， 我想在语言研究上，台湾华语、台北华语或许是比较常用的。 而「华语」的用法，世界各国常用，也没有国族主义色彩， 也许是比较合适的称呼，在此供大家参考。 Duarte板友说的只对了一半，用「北京话」可能带有政治立场， 但是使用「国语」，也只是接受了过去不当的语言政策下的用法， 其实也是另外一种国族想像的产物，也是一种立场不是吗？ 台湾的共通语可以是华语，这是最实际也最没有成本的选择， 但国家语言却不一定只能有一种，没必要用「国语」来定位官方语言。 Duarte文中也把台湾的一些母语称为是「地方语」， 这其中难道就没有特定的意识形态或是理念吗？ 至於「母语」和「第一语言」明明就是一样的概念(参见Wikipedia)， 只是偏重的点不同，应该不会有孰优孰劣的问题才对。 另外，「第一」(first)只是顺序不是等级，第一语言也未必只有一个。 题外话，会把 台北第一中学 的意思误解而改成 建国中学 ， 或是把台南一中和二中对调，恐怕也不是什麽充满睿智的政策 话说回来，其实D大所说的部分内容，敝人也是同意的。 在现行的语言环境下，使用官方语言就算无奈，却也是「合理」的选择， 我们也要面对年轻世代不分族群可能都「只会讲国语」的事实。 但语言是要靠人们来创造活用的，不是教育部可以成功硬性规定的， 那样的结果不仅难以拯救语言，可能还会因为勉强人工创造大量新词 造成人们对於快速变化新词汇的语言，产生了更多的疏离。 最後我认为，写文章互相讨论台湾语言是一件值得珍惜的事情， 不需要使用略带嘲讽的语气也能够充分的表达意见才是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.148.3