: : 日午，MGdesigner饭罢，唤pnpncat参商 <==这才是文言 : : 午就包含了[在/时]，饭就包含了[食]，唤就是叫来，因此不需要那些赘字 : : 不管你用两句中的哪一句去改成文言 : : 都会得到一样的结果 : : 我觉得每次看到这种讨论都是拿古代口语来比台语口语 : : 实在有混淆视听之嫌 : : 台语保留了中国某时期的口语习惯 并不等於 台语比较文言 : 所以我一开始问了，字比较少就是文言吗？ 我之前有回答 关键不是字的多寡 而是用字的方式 这边你有疑问的地方是?? : 所以看了这一系列的讨论，你关注的是骈丽的文言，我推的是古文八大家以及先秦的文言 : 。那我想道不同那就不相为谋。 : 关於口语的东西， : “子曰：贤哉回也，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉回也。 : ”回也这种grammer，相当今日国语的小回（颜回），OK他是白话，所以举这个也是混淆视 : 听罗？ 语气的表述古今皆然 在有必要的时候 加入一些口语的成分是自然的 这中间没有明显的界限 因此我才说文言和口语无法确切分开 我的意思不是说你举口语不行 我上篇文章是说 闽南语保留的只是口语的成分 那不是语言的核心结构 不会闽南语也不会妨碍阅读 题外话 我很怀疑你这个解释和这个例子 因为这是属於古文的未定论部分 回也是否等於小回? 或者是另一种语气? 请问你如此肯定这个说法的原因是? : 在加一个例子 : 《论语注疏》疏日：“食不厌精脍不细者，食饭也，牛与羊鱼之腥，聂而发之为脍。饭与 : 脍所尚精细也。” : 「食饭也」，这里并非我之前举的完成式（食饭了也），不过看起来跟我写的一样口语， : 所以这个疏也不是文言文？ 读古文的时候最好辨明这些语气 这样的写法是在强调进行的动作 我认为这三个字是适当的 但是就整篇看来 这的确不是很好的文章 一样的 这个例子也和我的论点有点远了 是不是能把中间的逻辑推演说明更清楚呢?? : 《世说新语豪爽第13》：晋明帝欲起池台。 : 这还只是一段描述，还不是对话，我是不知道 : 今天国语还有没有人在起房子、起建筑？ : 而这种用法，闽南语仍然到「起」各种建筑。 这是用字习惯而非语言结构 : OK，我知道pnpncat会界定他们是白话文。以後一篇文章是文言文还是白话文，都有请很小就 : 就开始学文言文的大师pnpncat来辨别罗？ 我认为你太急於下定论 缺少求证的精神了 谄慢则不能研精 险躁则不能理性 说任何[一定]前 还是得说明公设和推论过程才是 我的论点是 文言跟白话的划分没有必要 只有比较文和比较口语的差别 不过这两者中间没有明确界限 因为口语有其惯用语法 文书也有其惯用语法 两者互相没有矛盾之处 所以混用并不妨碍达意的目的 既然如此 各种比例的混用就都是可能的 : : 我就说你是故意举不相称的例子啊 : : (我上篇不是说过了吗XD) : : 现代国语说[你明了没?]一样是听得懂的 : 我想古今grammer绝对有不小差异！你一直忽略了它。我们要理解古文，「你解晓未？ : 对曰：未晓。」什麽叫未晓？「未来晓得」这种回答=不知道？有、无字的发明也很早。 : 以前怎麽不说：不晓？无晓？为什麽是说未晓？ : 这相当於今天「上司问：你做得来做不来？回答：我以後会好好做。」不是「我现在 : 做不到。」这是什麽样语言智慧？ 我在使用闽南语的过程中 的确感觉不到这个奥妙^^ 因为在我的认知 [未]的本意就是否定 [未来]的意思是引申而来的 我怀疑你倒果为因了@@ 这个疑惑或许有板友能提供确切的解答? : 如果你那麽行，一眼就看得出这种妙处，那我想这篇文章你不用在继续讨论下去了，你 : 已经毕业了。 : 但很多人还没有毕业。古文有很多好精华，过去大家觉得难读，就算旁边有满满的注释， : 多半看的也很辛苦。闽南语上古、中古汉语残留成分之高，有很多古文比国语容易读通的 : 多（但前题是识字），读通以後，大概写所谓的文言文也没困难了。 : 我想这一串讨论，并非讨论古代文书有没有跟国语一样的grammer，那是一定有的。但有 : 相当改变甚大。 你说闽南语上古、中古汉语残留成分多於国语 或许是对的 我也没否定这个说法 我说的是 那并不妨碍国语使用者阅读古文 毕竟那些残留的部分只是用字习惯 而语法的根本核心没有改变 我再说明一下 假如今天国语中有AB两个字 闽南语中也有这两个字 今天国语多半用A闽南语多半用B 而古文多半用B 那也不妨碍AB两个字都认识的国语使用者阅读古文不是吗? : : 解晓的并列说法的确是带有古风 但是[明了]也是啊 : : 你明了没? 不了。 : 不懂，你是说明了也很古代？还有这一句，我想我会回答： : 「还不了解。」 我的家教学生总是回答我[不懂]^^ 这语法和[不了]应该是一样的吧 : : 看起来很合理啊 : : 这种语法并没有在国语中消失 : : 只是在口语中没那麽常用而已 : 我说的就是这个，国语进化的比较多，跟古代的文书的距离比较远。南方方言比较近。 : 闽南语的native使用者仍然在天天解晓解晓。 : 我国语都在讲：你会不会？懂不懂？ 国语的习惯改变并没有抛弃旧有的语法 他们大半依然存在 所以我认为不用担心 类似否定倒装之类不再使用的语法 我倒也没在台语圈中听到 : : 我并没有这样想^^ : 你可以没有那麽想，但是你的确写了很多。 : : 文字的内容和文字的美感是不悖的 : 那是你的见解，我想不是common sense。 : 但我不否认美不重要，我觉得这是有次第，你之前也讲了基础教育不用教太多。那非常 : 的有道理。基础教育教的国文，至少要教会学生基本清楚表达自己思想的写做能力。 : 写出来美不美？想做文学家、想从事演艺事业、功力高强的sales再学进阶的。 : : 像是系辞 史记这样的精致语言 : : 不仅文字严谨 而且形式美，节奏感，韵律无一不备 : : 我以为与之相较 八大家还不是篇篇文章达到这样的高度呢^^ : 所以你还是关注「美」，你说没有想，但你一直在写。今日不是每个人都一定要会写史 : 书，但一定很多会在BBS上写：为什麽xxx是很重要的？因为它OOXXXX。为什麽OOO做的 : 不对？因为XSDASSS，这种「基本」文章，学过六国论、过秦论、论学、...etc比学 : 史记的影响来的直接。 我认为你太低估史记了^^ 而且很意外地你举的篇章都恰好是文笔华美的 你下定论 认为我只喜欢华丽的骈文 但是却没有提出你的推论过程 或许态度有点太轻率了 : : 这位作家是在教材很多文言文的时代长大的^^ : 为人诟病的建构式数学推行的联考时代，一样有人考鸭蛋，现在还是有人烤鸭蛋。国文 : 文言变少，就比较多人考及格吗？ 为什麽会谈到这个呢^^? 我也同意文言变少依然会有不念书的学生 不过你是要用这个事实说明什麽啊?? : : 如果有办法让学生学到精美的文字 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这个用法和现代国语完全一致 : 所以你认为没（否定词）跟时间副词「未」认为是一样的？ 是的 我认为他们是一样的 我也认为[未]并非时间副词 这个我在上面有说明了 如果我的认识不正确 那我也乐於改进 人不耻於学 : : 我觉得很简单^^ : : 我想你也没想过[中华队大胜日本]和[中华队大败日本]为什麽一样吧 : : 这些只是并存的自然语法 看习惯了 自然简单 不需要强记对应的 : 然而我觉得这是很不精确的语句，中华队大胜日本、中华队大败日本，是会让国文系教授 : 难过的语句，有如恢复疲劳，补充活力。你看了也会知道不可能是指把疲劳回来阿？ : 这都是为了美，牺牲了正确的传达。 资治通监[秦数败赵兵] 韩诗外传[君大胜楚而有忧色] 可见这两个用法都是自古有之的 : 那这系列，我不再讨论了。你关注骈丽的文章，我关注「古文」，你注意美，我注意精 : 确的理解，也学习精确的用字，那南方方言的确是重要的工具。此外，我当然认为，这是 : 推闽南语很重要的资产，而不是负债。当国语文教学者提到用闽南语来帮助国文教学。有 : 什麽不好？很自然阿，至少唐朝以前许多的文书，俱备闽南语的逻辑，比用国语学来的有效 : 果。事实上，那些古人讲的语言，离闽南语近的多，离「普通话」远的很。这好好的推， : 台湾在整个华文圈至少有比「普通话」更好的表现，也是增加本国的软性竞争力。 : 。何必要自废武功，一刀斩断闽南语国文的联结？ 我想这是很有道理的 不过闽南语的语音和字之间的联系似乎还有争议之处 还有待更进一步的厘清 在那之前 以国语学习古文我觉得还是有较多优势 教学相长 大家可以互补不足的知识 我在你的文章中学到很多 但是你的有些论述有点跳太快了 我不是学语文的 没办法马上跟上 还是希望你能说明详细一些 我觉得贸然说不再讨论不太好啦 求学就是该打破砂锅问到底啊^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.3.209