作者csfgsj (流水贯通)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] 比物件导向更先进的程式设计思想？
时间Sat Oct 17 19:34:51 2020
※ 引述《csfgsj (流水贯通)》之铭言：
国外反OOP的人不在少数
OOP 是万恶之源
OOP is the Root of All Evil - Jeff Ward
https://www.youtube.com/watch?v=748TEIIlg14
OOP 是烂东西
Object-Oriented Programming is Bad
https://www.youtube.com/watch?v=QM1iUe6IofM
C++ 禁区
Forbidden C++
https://www.youtube.com/watch?v=j0_u26Vpb4w
不要再写Class 了
Stop Writing Classes
https://www.youtube.com/watch?v=o9pEzgHorH0
OOP 已死
CppCon 2018: Stoyan Nikolov “OOP Is Dead, Long Live Data-oriented Design”
https://www.youtube.com/watch?v=yy8jQgmhbAU
为什麽我要转换到C
Why I'm switching to C in 2019
https://www.youtube.com/watch?v=Tm2sxwrZFiU
Linus Torvalds 没有任何一种程式语言比的过C
Linus Torvalds "Nothing better than C"
https://www.youtube.com/watch?v=CYvJPra7Ebk
万事总是有另一面，台湾是个小地方，但并不表示不会产生有想法的人
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.0.133 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1602934494.A.A63.html
※ 编辑: csfgsj (36.229.0.133 台湾), 10/17/2020 19:36:01
1F：推 imreader: Go 把 OOP 拿掉了，现在反而让我觉得苦恼，不然它有些 10/17 20:38
2F：→ imreader: 特点蛮值得用的 10/17 20:38
3F：推 B0988698088: 。 10/17 20:47
4F：→ B0988698088: 所以可以summary一下去掉oop之後的替代方案以及带来 10/17 20:48
5F：→ B0988698088: 的好处吗？ 10/17 20:48
6F：推 lturtsamuel: go你哪有拿掉oop 只是拿掉oop的一些部分 我还觉得拿 10/17 21:31
7F：→ lturtsamuel: 得不够 10/17 21:31
8F：→ okd: 这年头OO不过就是很基础很常见的东西 拿这个来做文章 10/17 22:40
9F：→ okd: 只是显得你很没概念, 大胆猜测这些影片你一个都没看完过 10/17 22:41
10F：→ okd: 这些人在不同领域下有要各自的解决问题 或要说明的观点 10/17 22:42
11F：→ sunsamy: OOP其实就是更abstraction的modular,应该是C++搞得太复杂 10/17 23:09
12F：→ sunsamy: 了,要不然我到现在是感觉不出来OOP的观念有什麽可以检讨 10/17 23:10
13F：→ sunsamy: 的地方 10/17 23:10
14F：推 sunsamy: 应该是语法的问题C也可以写得很C++, C++也可以写得很C 10/17 23:14
15F：嘘 Jockey66666: Forbidden C++那部跟OOP有什麽关系 ? 你真的有看 ? 10/17 23:25
16F：嘘 Sirctal: 我也有跟楼上同样的疑问XD 10/17 23:51
17F：→ Sirctal: 而且连jserv都说C可以写物件导向 linux kernel都是 10/17 23:51
18F：→ Sirctal: 跟C有什麽关系，标准不懂装懂 10/17 23:52
19F：→ Sirctal: 请去看你所不知道的C语言 10/17 23:52
刚点进去看，就闻到一股屎味
21F：→ Sirctal: 连结都给你了，自己看吧。嘿嘿 10/18 00:06
22F：→ viper9709: OOP有这麽万恶吗 10/18 00:40
23F：嘘 wahaha279: 语言跟概念分不清 10/18 04:06
虽然它们是不一样的东西，你知道语言的产生 是来自於概念吗？
语言的结构反映了概念的结构
※ 编辑: csfgsj (36.229.0.133 台湾), 10/18/2020 10:00:31
24F：→ OrzOGC: 我不写class是因为我一直都不懂class...QQ 10/18 11:29
25F：嘘 Sirctal: 嫌人家文章屎味，那你能否发表一些高见阿？ 10/18 15:09
26F：→ strlen: 还在跳针Linus 都不知道外面酸Linus也没少过 你要不要再举 10/18 18:23
27F：→ strlen: 多几个反OOP的A咖？只有一个一直跳针 看了有点可怜耶 10/18 18:23
28F：→ JasperChang: ASM 也可以写物件导向啊, 只是维护的人会X你祖宗18代 10/18 20:26
29F：→ JasperChang: 以前风行过一阵子将C改写成OOP, 後果就是悲剧 10/18 20:27
30F：→ JasperChang: 引用部分概念倒不是坏事 10/18 20:28
31F：嘘 ladyboy99: 大部分是连OOP都还不会写就先说烂 真好笑 10/19 01:39
32F：→ runedcross: linux kernel 就已经很多 物件的概念了 10/19 19:57