我分享一下我的想法, 我觉得面试资深工程师, 最大的问题, 是面试官自己的心态, 很多面试官在面试资深工程师时, 还是用面试新人的态度的面试, 用很制式的考题拿来面试... 或变成好像在和面试者比赛谁比较利害, 结果面试完, 面试者还是不知道到底为什麽要找他, 面试官在面试资深工程师时, 他应该要思考的是, 为什麽要找资深工程师? 一定是有问题很难解决, 才会找资深工程师, 是什麽问题要被解决? 能不能把这个需要被解决的"问题"想清楚, 才是面试官要做的事, 所以面试考的东西, 是要能够确认面试者能解决这问题, 而且这问题有"非常大的可能"是连面试官自己也不知道怎麽解决的, 而面试者也有"非常大的可能"在这方面是比面试官还强的, 所以面试官在面试资深工程师时, 姿态千万要放低,不能用一种高高在上的态度去面试别人, 尤其真正的资深工程师, 往往是很要求别人要尊重他的,因为有本钱嘛, 强者不乖,乖者不强,我很相信这点的, 除非是知名公司,像台积电呀,趋势呀, 这种万人选一出来的面试官, 基本上还是会比一般资深工程师强, 但如果只是一般没本钱的中小公司, 资深工程师比主管强,或比面试官强是非常正常的事, 所以面试时面试官姿态一定要放低, 要保持谦虚, 否则不尊重对方的话, 对方是会直接掉头走人的, 我就看过好几次主管不尊重资深工程师, 对方没几天就走人了... 那你会说,姿态要放低,要尊重对方的话, 那要考什麽? 我的建议是就考情境题, 把"需要被解决的问题"讲出来和面试者讨论, 看他能不能解决, 解决的方式是什麽, 想法是什麽, 面试者和公司的文化合不合, 和面试官合不合, 这很重要, 面试资深, 其实就看两件事, 一个是能不能解决问题, 另一个就是合不合, 其中合不合常常会被面试官忽略... 我自己在面试资深时, 除了看合不合外, 我在评估专业能力时, 我是看看对方在这问题上, 会不会比我懂, 比如说我要找资深的前端, 那面试者的前端就应该要比我强... 比我强的话,找进来帮助才大, 所以我是觉得, 你同僚问的二元树, 很不妥当, 难道是因为你们公司不会用二元树所以考二元树吗? 我想不是吧, 这样问是浪费时间, 我相信你文中的那位十年工作经验的面试者, 心中对你同僚问的问题是不屑的, 大概也觉得你同僚对他不尊重, 何况工程师又不是什麽都会, 有些很简单的东西他没用到就是不会, 有些很难的东西他常用他就是会,而且比我们强, 他如果要考你同僚不会的问题也是易如反掌的, 所以你的问法才是比较合适的, 我自己被面试时也常被考一些制式问题, 心中是觉得很无聊啦,对面试没有帮助, 在浪费时间, 而且常常我已经回答出了, 但不是面试官心中的理想答案而被说错, 就一整个觉得莫名其妙 ※ 引述《del680202 (HANA)》之铭言： : 最近被上面指派去面试跟招募人才 : 所以开始有了去面试其他人的机会 : 会想到这问题，是前天面了一个有十年左右工作经验的工程师 : 面试过程中他聊了他如何设计一个系统架构，解决各种业务逻辑 : 包含他如何解决遇到的难题。 : 使用了哪些open source，选用的时候有哪些考量等等 : 整个过程对方充满着自信，而我个人听起来觉得这位面试者底力很够没啥问题 : 之後跟我同行的另一位同僚问了一个二元树找最大子树的白板问题 : 此时这是该面试者第一次让我觉得他露出一点尴尬的表情 : 後来他要求给他点时间思考，我问我同事说为什麽要问这问题 : 他说面试工程师问这种问题应该是很基本的 : 我自己觉得对於这种工作好几年的工程师比起考他这类问题 : 应该更注重对方对於系统架构等全面的理解，所以我不太喜欢问这种白板问题 : 事後针对这点我跟我同事讨论了一段时间 : 不知到板上各位高手是如何面试一个资深工程师的 -- 认真的男人是帅的, 发废文的男人是认真的男人, 所以发废文的男人是帅的, --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.240.127.33 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1513957780.A.46F.html