我的想法: * 视野与学识的宽度与深度无分上下，有缘多学一点总是好的 * 与其把着眼点放在学习场所(学校 vs. 业界)，不如交流一下学习方法以及 “学习 "学习方法" 的方法” 最近正好在 MSDN 杂志 2014 一月号 (Vol. 29 No. 1) 上看到 David Platt 所着 "Don't Get Me Started" 专栏里 "The Steam Drill" 这篇文章 网路版大约几周内会在 http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/ 释出 该篇文章以 John Henry ( http://en.wikipedia.org/wiki/John_Henry_(folklore) ) 手持 +9 sledgehammer 单挑 steam drill 的传说故事为引，导出下面这个想法: <blockquote> Every advance in computing has generated a new abstraction layer. And with every higher level of abstraction, the programmers who strove mightily to master the lower level get angry. </blockquote> Platt 举了一个例子: 在档案(file)这个 abstraction layer 出现前，古早的程式设计师是直接下指令去 控制磁碟读取头，寻找正确的 track 与 sector, 再来读取资料 在这些古早老前辈的眼中，“把资料简化为一个逻辑上抽象的 byte stream 的我辈” 只有一个嫩字可言; 把磁碟空间拿来储存目录(directory)资讯更是浪费、大逆不道 :D 当然，上面该例是来反串的; Platt 在其文章有进一步解释他的观点，我的解读如下: 随着时代改变，“了解底层运作原理”依然重要，但有时不再是必要 然而，对底层多了解一点，总不是坏事, 有时可以少走怨枉路 是故，学识的深度与宽度无分高下，有缘多学一点总是好的 ※ 引述《lovdkkkk (dk)》之铭言： : 甚至，我相信依一定的做法， : 由工作学习也是能达到学校学习的效果的， : 并且弥补学校学习的问题。 我同意上述说法; 在此想就 "学习方法" 本身延伸讨论 我在大学时代当过一阵子助教，我自己的经验为 “解释 "为什麽?"” 不难，但“解释 "为什麽不为什麽?"”却非常困难 例如，许多大一学生卡在 recursion 这个观念，以我自己的经验来说，要解释 "recursion" 这观念本身并不难 (配合适当的例子、练习、再练习); 但要解释为什麽 “有些学生一听就懂，有些学生就是听不懂”却很困难 通常这种情形会被归论於 "天分" 这个词; 我自己是最近这几年才发现有一门学问 对这个现象作有系统的研究: 认知科学(Cognitive Science) http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_science 很可惜的，在我自己的求学过程中，不管是台湾或是美国的教育系统，似乎都没有 就“学习方法”本身引导学生探索这方面的知识, 多半只有零碎地就“考试方法” 作研究; 换句话说: “学习”本身固然重要，但“学习 "改善自己的学习办法" 的办法”同样重要 我还没有找到很有效的“学习 "学习办法" 的办法”, 在此列举我在嚐试的事物， 希望能抛砖引玉 :) * 以 http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_science 为起点, 爬 Wikipedia 上的资料 * 阅读被归类於 self-improvement 的书, 例如: * Malcolm Gladwell 的着作, 如 The Tipping Point * Stephen R. Covey 的着作, 如 The Seven Habits of Highly Effective People * "Getting Things Done" by David Allen; 除了 time management 的技巧外， 取其降低 cognitive load 的精神 * 练习，学以致用 是故，与其把着眼点放在学习场所(学校 vs. 业界), 不如退後一步， 从学习方法本身出发 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 98.26.14.35 就“学习办法”补述一点 我在大学时觉得花时间拿人文科学的 18 个必修学分完全是在浪费时间 当时认为学校完全只是想凹钱 :D 今天回头看过去，发现至少有一节人文课是值得念的 该课讲述西方科学发展史，虽然我仍认为年代、人事物的名字这类的东西是无聊至极， 但该课提到一个很重要的关键字: scientific method http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method 有兴趣可以读一读，与己身经验相验证 :) ※ 编辑: AmosYang 来自: 98.26.14.35 (01/01 10:03) ↖ http://xkcd.com/309/ 我们都作过一样的事 :D 除了 recursion, 另外几个有趣的例子是 "负数", "除以零", 以及 "极限/无限" http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_number http://en.wikipedia.org/wiki/Division_by_zero http://en.wikipedia.org/wiki/Calculus#Limits_and_infinitesimals 有些学生可以很轻易地理解这几个观念并加以应用, 有些学生必须以机械式的背诵记忆才仅能应付考试 目前还没有想通这其中的原因 :D 很有趣，我自学习惯了，从没想到过可以从 "教" 来观察 "学"; 感谢指引 orz ※ 编辑: AmosYang 来自: 98.26.14.35 (01/03 09:15) 的确，从 physical experience 中学习是相当有效的 http://en.wikipedia.org/wiki/Experience#Physical_experience 不过一旦跨进抽象(abstract) 或 intangible 的领域时, 许多人就会 "卡住" 例如以下这则漫画背後的梗 http://xkcd.com/468/ http://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/468:_Fetishes 可惜的是，通常会 "卡住" 的人皆无法进一步探讨他们卡住的原因 而不会被卡住的人多半无法描述、体会卡住的感觉 或许 DJWS 点出的 "教育方法" 这个领域会对这 "卡住" 的现像有讨论 有空会来研究看看 再次感谢指引 orz ※ 编辑: AmosYang 来自: 98.26.14.35 (01/04 15:53)