※ 引述《Romulus (Säubern Mode)》之铭言： : ※ 引述《newbornme (开始上班)》之铭言： : : 是阿。 : : 但是也常有人一年关键打席特别多， WPA 还是不上不下的， : : 所以或许也可以参考 WPA / PA ， : : 用平均值来看会比较客观？ : 应该是 WPA / clutch PA吧 : 可是clutch PA怎麽定义？XD : : 可是连发挥能力的机会都很少，怎麽会知道他是 clutch ？ :p : 可能他从NYY被交易到TB XD : : OPS 就算被冰还是可以很高阿， VORP 就真的不行了。 我一直觉得这个数据有点不对劲，不过在想清楚之前不太敢多说。 目前我所能想到的是在 conditional expectation 上面的问题。 不管 win share （暂时只考虑打击部份就好）或是 VORP，我们并不在乎安打 是在第一局还是第九局，领先十分、一分，还是落後一分、十分之下的表现。 我们做的不管这些时间和状况的参数，试图用这些数据重建比赛。 BP 的 W1/L1, W2/L2, 和 W3/L3 就是建立在用这些方法建构出球队应得与应失 的分数，透过 Pythagorean approach 去讨论球队应该赢多少球赛。这一部份当 然有误差，Pythagorean 公式和实际成绩的差异可能是 random disturbance， 最起码目前我们没有完美解释。我们可以列出下面两个问题： 1. 球队得失分的 volatility 不小，并不是稳定的数据。当然，这个数据如果 标准差是零的话我们就不用玩了，得分多的会赢得所有的比赛。但是这些数据的 标准差似乎要比我们期望的大了一些，以致於 Pythagorean 公式有一些不被预期 的误差。 2. 在重建比赛时我们给予所有的同样的结果相同的权重，例如垒上有人的的一 垒安打、无人时的一垒安打、第一局、第九局、领先很多、战况胶着、远远落後 时都是一样的。背後的假设是我们不认为任何的 "clutch performance" 是真正 的能力，没有球员可以在他们『想要』有某种英雄式表现时就会做到。透过这些 表现随机出现建构出球队的攻击火力以及得分，从而创造出胜和负。事实上虽然 我们找不到足以支撑 clutch player 的证据，但是 clutch performance 的确 是存在，而且在一个球季之内不易用这些误差会自己 "even out" 来忽略掉。 我现在对於 WPA 的想法是它针对第二点做了矫正，不过我觉得矫枉过正了。关 键在於条件机率这部份。 由於我们的时间是单向流动的，所以在第一局的时候我们不会知道後面八局发 生什麽事情，但是第九局发生的事情是建筑在前面八局发生过的事件的基础上。 问题就在这里。 第一局一只全垒打的价值是多少？在 WPA 里面第一局的一只全垒打价值固定， 并不受到後面事件的影响。但是当一切事情尘埃落定，第一局的一只全垒打是 不是无论後面发生什麽事情价值都是固定的？考虑下面几种情形： 1. 比赛结束 1:0，第一局打出全垒打的球队获胜。 2. 比赛结束 16:3，第一局打出全垒打的球队获胜。 3. 2:1，打出那只全垒打的输球。 4. 7:2，打出全垒打的输球。 要比较後面几种情况比较困难，但是第一种情形很明显的那只全垒打的『价值』 比较高，因为那是这场比赛中两只球队唯一的得分。 Win shares 和 VORP 一样没有考虑这种情况，不过它们不是做状况分析，而且 最後是建筑在事件导致得分或失分，而得失分影响胜负场的逻辑。如果我们能够 证明 clutch performance 是随机事件，没有任何个人或球队可以任意做到他们 想要达成的任务，那麽长期下来这些效果会彼此 even out。刚刚提到的一只一 垒安打也许这一次会出现在满垒的时候，下一次是垒上无人，再下一次是......。 由於我们不是把这只安打放在一场球赛里看，而是放在一整个球季，各种情况 出现而把极端情况 even out 的机会比较高。我们在这些数据分析时完全不考虑 时间轴的方向，事实上，我们完全没有考虑时间。 WPA 在计算时考虑到了时间，而时间是单向流动的。这个特殊现象造成了第一局 的三分全垒打和第九局的三分全垒打有不同的价值。如果我们说我们在考虑第一 局的三分全垒打的价值时同时考虑後面八局敌我双方的攻守表现，这是很奇怪的 事情，但是为什麽不？反对 WPA 这个数据的人第一个想法可能就是在一个九局打 出三分 walk-off homerun 的全垒打使比数成为 6:5 赢球为什麽价值比一局时 打出三分全垒打使比数暂时成为 3:0 高那麽多？如果没有第一局那只全垒打的话， 就算打出 grand slam 也不过是 4:5 输球，何来的价值？第九局的三分全垒打是 建筑在前面的事情都已经知道而不能改变了，但是我们不能这样说第一局发生的 事情。 用前面那几个同样在第一局打出一分全垒打但是後面结果不同的情况，我们大概 可以看出问题在哪里。Win share 和 VORP 这一类的数据不考虑已经发生了的事 情固然有他们的限制，但是 WPA 一样有很大的限制，而且还不见得更好。 与其用 WPA 来分析球员的贡献，我倒觉得这个工具用来分析球赛中的调度以及 拿来检验 manager 的调度可能更为适合。拿来检验 manager 有没有 push the right button 大概会是这个方法最有效的应用。 这些大概是我现在想到的东西，不过我还是觉得里面有漏洞，看看有没有什麽不 同意见能够帮忙修正甚或推翻我现在的想法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 我的想法是 WPA 用来评价 managerial move 应该是个好的工具，一方面大部分的 managerial move 都是在球赛末端，不会有太极端的情况。另一方面，不管是早先 的 managerial move 或是後面的都要由 manager 来负责，不像前面的两只三分全 垒打例子可能是两个不同球员。 这边的 managerial move 主要指的是战术运用和球员的更换对於战局造成的影响。 ※ 编辑: CCLu 来自: 61.228.242.187 (10/06 02:17)