作者sckennytang (凯尼)
看板SP1_Basket
标题Re: [板务] （NBA）3-2裁罚标准、版主於判例的认知及版务的
时间Tue Dec 27 19:45:15 2022
原则上组务是不会主动介入板主与使用者的交流，但有监於本案双方已经进入
无意义的争论且有必要维持秩序的状况下，组务在这里就本案做出几点声明：
1.小组长在本板的角色主要是维持板面秩序，只有在
必要的情况才会介入处理。
2.本提案在讨论上明显沦於个案性质，性质上非板务，属於个案上的沟通。组务
判定使用者对於提案性质的分类不熟悉，未来请多加注意。但也
请使用者们勿
以沟通案偷渡成板务案，如果再有此类情况发生，将视情节严重度对使用者进
行删文及水桶处分。
3.目前NBA板的判决制度为合议制，板主群对於各个案件上的认定本就会有不同，
而在合议制的情况下，要两位板主同意判罚，违规才会成立。
而本案後续仅对
单一板主(ray板)的认定上进行争论，显非板务讨论的范畴。
4.SP1板的成立目的是让板主群与使用者在申诉及板务的讨论上能更公开透明，请
使用者未来在提案性质以及後续的讨论上能多加注意，如果对於单一个案有所质
疑，请於本板以沟通案进行讨论无果後，再於SP2做二次申诉，勿以本板作其他
目的性的用途，请使用者自重。
5.另外，双方在交流上尽量少点情绪上的字眼，请多聚焦在议题上。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.240.177.20 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP1_Basket/M.1672141517.A.A81.html
1F：推 hakama99 : 请问讨论判决标准一定会提到过往判决 12/27 20:20
2F：→ hakama99 : 而讨论该判决的人也不是当事人 要如何当作"沟通"案 12/27 20:21
3F：推 hakama99 : #1ZNrifRZ 讨论版务也是以过往判决来讨论阿 12/27 20:23
4F：推 hakama99 : 沟通案是由受处分者发出的 在场都不是提到案例的 12/27 20:44
5F：→ hakama99 : 受处分人 何来偷渡? 为何一个版主跑来情绪发言又 12/27 20:44
6F：→ hakama99 : 指控这是偷渡小组长就接受了?请说明这是偷渡的理由 12/27 20:45
7F：推 saturday5566: 在这篇#1Zd3A5MM 底下吵着要解释，然後隔两天同一 12/27 21:19
8F：→ saturday5566: 人提板务，原文打一长串无关事物，在推文只针对该 12/27 21:19
9F：→ saturday5566: 个案进行讨论，不是偷渡不然是什麽？ 12/27 21:19
10F：推 rothanlin : 沟通案不是受处分当事人才能提出？ 12/27 21:20
11F：→ rothanlin : 请问这篇有人被水桶或警告吗？ 12/27 21:20
12F：→ rothanlin : 我们都是以第三人角度讨论个案尺度，没受处分是要 12/27 21:20
13F：→ rothanlin : 沟通什麽? 12/27 21:20
15F：推 saturday5566: 对啊 没处分就不能提沟通，所以这篇就是跟你们说不 12/27 21:24
16F：→ saturday5566: 要用板务偷渡沟通阿，美其名叫讨论3-2，推文却持续 12/27 21:24
17F：→ saturday5566: 以#1Zd3A5MM 为重点针对，你该不会自己说不是就不 12/27 21:24
18F：→ saturday5566: 是吧？耍这种小聪明大可不必耶 12/27 21:24
19F：→ rothanlin : 板规也写的很清楚: 沟通案就是受处分者提出的 12/27 21:24
20F：→ rothanlin : 那这样怎麽讨论板务？因为一定会接触到个案啊 12/27 21:25
21F：→ rothanlin : 以後板务文都纸上谈兵好了，援引个案就是偷这样吗? 12/27 21:25
22F：→ rothanlin : *偷渡 12/27 21:25
其实原始提案的确是连成立沟通案的资格都没有，但组务的立场是以维持板面秩序最优先
先给予双方讨论，但明显後续并非针对板务面讨论，而是针对单一板主在判决上的标准。
如果以正常的情况来看，原始提案应该以删文处分，相信组务在这方面已经给双方够充分
的篇幅做沟通了。
23F：→ saturday5566: 你贴一个沟通板规出来只是让你们的偷渡行为看起来 12/27 21:25
24F：→ saturday5566: 更佳讽刺而已 12/27 21:25
25F：→ saturday5566: #1Zd3A5MM 原文吵成这样，隔两天同一人引援同一篇 12/27 21:27
26F：→ saturday5566: 文提板务，你却要这样无限上纲成不能引援，我想板 12/27 21:27
27F：→ saturday5566: 主跟小组长应该都有自己判断你的说法可不可信的能 12/27 21:27
28F：→ saturday5566: 力 12/27 21:27
※ 编辑: sckennytang (27.240.177.20 台湾), 12/27/2022 21:40:35
29F：推 rothanlin : 对啊，你现在这样沟通不是理性多了??前一篇真的没必 12/27 21:31
30F：→ rothanlin : 要对我们贴上标签、使用情绪性字眼欸 12/27 21:31
31F：→ rothanlin : 这样解释我就理解了，而不是带有色眼光分化讨论者 12/27 21:33
32F：推 rothanlin : TO小组长:那你们用偷渡沟通容易让人误会 12/27 22:09
33F：→ rothanlin : 应该是说不宜过度聚焦在单一个案的争论，这样才对 12/27 22:10
34F：→ rothanlin : 偷渡沟通一直让人误以为我们还是可以讨论个案 12/27 22:10
35F：推 hakama99 : 3-2最主要讨论的点就是 跟内文无关的嘲讽球迷应该 12/27 23:12
36F：→ hakama99 : 标准一致 12/27 23:12
37F：推 malain : 请问小组长，因我在检举版实名提出的3-2检举案明显 12/27 23:36
38F：→ malain : 与过往判例标准不一，因为我不是受处分人按SP1版规 12/27 23:36
39F：→ malain : 不能提沟通案，所以才来提出关於版务3-2判罚标准的 12/27 23:36
40F：→ malain : 释疑；而且诚如您所说，判罚是合议制，确实我的检 12/27 23:36
41F：→ malain : 举案只有EZ78版主是标准一致，另外两位版主是不同 12/27 23:36
42F：→ malain : 标准的，那请问我不能提沟通案，也无法构成释疑3-2 12/27 23:36
43F：→ malain : 版规的要件，我该如何往上申诉？ 12/27 23:36
44F：→ pneumo : 对板主有判决有意见或不服，就请到SP2_Basket。 12/28 10:00
45F：推 malain : 了解，谢谢小组长 12/29 00:09
46F：推 lavarslaker : 麻烦小组长适当约束版主语气。别人是来沟通，不是 12/29 15:58
47F：→ lavarslaker : 来听训或是接受版主冷嘲热讽的。 12/29 15:58
48F：→ lavarslaker : 还有3-2的问题之前就有人提过了，小组长应该正视3- 12/29 16:00
49F：→ lavarslaker : 2适用问题。这不是个案，而是版主应该要解释心证。 12/29 16:00
50F：→ lavarslaker : 不是一句从严就能取代释疑 12/29 16:00
51F：→ lavarslaker : 尤其是星期六版主 多半无心沟通 多半回呛提出问题 12/29 16:01
52F：→ lavarslaker : 的版友与挑衅 12/29 16:01
53F：→ lavarslaker : 如果版友只能听训 那建议废除沟通机制 因为版主根 12/29 16:06
54F：→ lavarslaker : 本不会改也不会接受 只是来驳斥或嘲弄而已 12/29 16:06
55F：→ lavarslaker : 另外原po拿出诸多例子对比标准不一，为何是「个案 12/29 16:09
56F：→ lavarslaker : 」性质？是不是把「判例」与个案混淆了？讨论标准 12/29 16:09
57F：→ lavarslaker : ，援引判例是正常不过的事。不援引判例，如何讨论 12/29 16:09
58F：→ lavarslaker : 标准不一的问题？ 12/29 16:09
59F：推 basterds : 恶马就该恶人骑，一群詹酸到NBA版各种花式酸球星酸 12/29 17:17
60F：→ basterds : 板友，不能痛快喷汁才在这义正严词，很恶 12/29 17:17
62F：推 rothanlin : 请问bast是否算是在小组长的公告底下离题引战？ 12/29 20:02
63F：→ rothanlin : 如果是的话可否请小组长处理一下或口头警告？ 12/29 20:02
64F：推 rothanlin : 之前已经有板务文引战被判口头匡列一年的先例 12/29 20:09
65F：→ rothanlin : 烦请小组长注意一下这种行为是否可以匡列？ 12/29 20:09
66F：推 fengey : 先匡列你自己吧 01/09 09:15
67F：推 lavarslaker : 楼上一直离题 请问小组长这边不是拿来战球迷的吧？ 01/12 16:35
68F：推 yisdl : 请问本版能不能检举NBA版版主违反沟通规则？ 01/12 17:54
69F：→ yisdl : #1ZfA6UTL该篇文章星期六版主直接划定讨论者是詹酸 01/12 17:54
70F：→ yisdl : 言词充满挑衅 为什麽可以不受沟通原则管理？ 01/12 17:55
71F：→ yisdl : 说是"詹酸取暖" 看起来版主的心证非常偏颇 01/12 17:55
72F：→ yisdl : 无心沟通且直接叫版友"说人话" 01/12 17:56
73F：→ yisdl : 这个跟当初小组长订立的版务改革根本背道而驰 01/12 17:57
74F：→ yisdl : 当初纳米事件後 JUNstudio组长的语重心长是什麽？ 01/12 17:58
75F：→ yisdl : 是要版主诚心与板友沟通 结果现在变成版主尽情奚落 01/12 17:58
76F：→ yisdl : 都可以不受处分 然後每个沟通案或建议案就贴人标签 01/12 17:58
77F：→ yisdl : 这根本不叫沟通 叫做「教训」板友 01/12 17:59
79F：→ yisdl : 希望沟通申诉过程中 可以"保持理性" 01/12 18:11
80F：→ yisdl : 星期六版主的言论直接贴标签表明自己立场 01/12 18:11
81F：→ yisdl : 已非理性范围内的沟通 01/12 18:11
83F：→ yisdl : 星期六版主奚落其他沟通板友的行为 01/12 18:12
84F：→ yisdl : 足当明显扰乱看板秩序 根本无心沟通 只是尽情奚落 01/12 18:13
85F：→ yisdl : 并且用贴标签的言语来臆测提案人的动机 01/12 18:13
86F：→ yisdl : 不懂为什麽仅有锁文 而不是做适当的惩处？ 01/12 18:14
87F：→ xyz0123 : 乱源大谈 差低 02/07 14:00