※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言： : 首先讲一下不才在下对大钱的看法，《後汉书．刘陶列传》： : "时有上书言人以货轻钱薄，故致贫困，宜改铸大钱。事下四府群僚及太学能言之士。 : 陶上议曰：盖以为当今之忧，不在於货，在乎民饥...窃见比年已来，良苗尽於蝗螟之口， : 杼柚空於公私之求，所急朝夕之餐，所患靡盬之事...议者不达农殖之本，多言铸冶之便， : 或欲因缘行诈，以贾国利。国利将尽，取者争竞，造铸之端於是乎生。盖万人铸之， : 一人夺之，犹不能给；况今一人铸之，则万人夺之乎？虽以阴阳为炭，万物为铜， : 役不食之民，使不饥之士，犹不能足无猒之求也。夫欲民殷财阜，要在止役禁夺， : 则百姓不劳而足。陛下圣德，愍海内之忧戚，伤天下之艰难，欲铸钱齐货以救其敝， : 此犹养鱼沸鼎之中，栖鸟烈火之上。水木本鱼鸟之所生也，用之不时，必至燋烂。 : 愿陛下宽锲薄之禁，後冶铸之议，听民庶之谣吟.." : 我在别的网站上看到，有人认为大钱指的是精良钱币，其依据为《汉书．食货志》那段 : 周景王时"患钱轻，将更铸大钱"，尔後"文曰「宝货」，肉好皆有周郭" : 然而相对钱轻，我认为大钱可以指重钱，重钱同样可以做到精良 : 周郭更用以区别如剪边钱、磨边钱的轻钱 : 最重要的，精良钱币照样会被拿来剪边、磨边，但如果有法定重量作为标准 : 便不会有人愿意对重钱剪边、磨边，於是势必像蜀汉直百钱般，有连带避免盗铸的功效 : 毕竟那样并不符合经济效益 : 而重量也绝对够客观了！相对"精良"与否，私铸的钱币依旧能具备该有的格式 : 却卡在主观而容易起争议 陈先生也认为是增重 但「宽锲薄之禁，後冶铸之议」是反着做 所以才有後来的恶性通膨 : 以下开始发表个人浅见 : 民间私铸，或有办法解释是为因应通膨，以满足个人的民生需求 : 却未能解释群臣希望铸币来做啥，并非人人是刘巴，需要铸重钱来向民间筹措物资 : 事实上无论国家铸的是重 or 轻钱，都会导致通膨更加严重 铸重钱除了向民间筹措物资 另一个重点是重建民众对货币的信心 越来越轻的情况下会〝民不宝用〞 这是很严重的问题 一样从货币数量学说来看 MV=PT 货币越轻，抛售越快 这影响的是货币流通速度(V) 恶性通膨难以收拾不止是货币的增加(M) 流通速度的影响更大 当货币失去保值性，会更快向市场换取货物 社会总交易量(T)很难跟上，更别提当时粮食供给总量因天灾人祸开始下降 最後就是物价(P)急速上扬 最严重会像董卓铸小钱的下场 直接暴扬到数十倍或数百倍 反过来说 当货币实重超过币值 货币保值性增加 只要V下降些许 通膨并不会随着货币数量增加上升很快 加上区间调控 甚至可以拉抬经济动能 这才是刘巴厉害的地方 货币政策最难的地方 是通膨不可过高 但也不能太低 要控在一个区间范围 过高难救 过低也很难救 : 是故合理的情况应该是通缩了，以卖商品维生的人，若卖出去的价钱不够高 : 而自行铸币时，政府在"宽锲薄之禁"之下，睁一只眼闭一只眼 : 如此既能解决商贾贫困之急、又兼能缓和通缩之苦 : 这正好呼应刘陶上言时的背景条件：货物过多，导致通缩 ？？？ 货物过多导致通缩？ 东汉本质还是个农业帝国 扣掉奢侈品 跨区贸易主要还是粮食 奢侈品太多，只会有人跳出来说「今天下浮侈离本，僭奢过上，亦已甚矣。 凡诸所讥，皆非民性，而竞务者，乱政薄化使之然也。 王者统世观民设教，乃能变风易俗，以致太平。」(潜夫论) 这里的问题是粮食价格太贵 榖贵伤民 对政府更不好 因为东汉政府以钱代役，并鼓励地方以工代赈 □□张建受佐陈闾五千，啬夫□千。 □□谢副受佐陈闾万。 代者区式受佐陈闾万。 代者王纲受先万一千佐陈闾所。 代者李堪受佐陈闾五千，周啬夫五千。 □□张成受佐陈闾五千，周啬夫五千。 □□王午受周啬夫万。 (长沙五一广场东汉简牍选释CWJ1③：325-1-6A、B面) (永寿元年)二月，司隶、冀州饥，人相食。 勑州郡赈给贫弱。若王侯吏民有积谷者，一切貣十分之三，以助禀贷； 其百姓吏民者，以见钱雇直。 王侯须新租乃偿。(後汉书‧桓帝纪) 钱贱对政府的力役调度、赈灾和开支有很严重的後遗症 如果原有以钱代役的召募条件召不到人 只好要百姓亲自服役 不然帝国力役不足，会出大事 钱贱，以工代赈也不可行 这才是货轻物薄政府会出手的原因 东汉政府的财政收入并没有办法一下子暴冲 卖官鬻爵乃至加税都是这样的背景下发生 而为什麽〝宽锲薄之禁〞会被采纳 因为等於放任地方自筹财源 剪轮不止百姓做 地方官员更是大宗 只有这样才能弥补财政状况的恶化 别说古代 纵使现代一样这样搞(辛巴威是个好例子) 饮鸩止渴 恶性循环 货币政策有很强的溢出效应 很多古人是搞不懂的 尤其是农本儒者 : 所以群臣原本希望铸钱以平衡货物的数量，只不过刘陶的想法是"止役"比铸钱更重要 : 他甚至认为铸币的过程当中，是有利可图的，届时为牟取利益 : 势必无法达到停止劳役，以使人民利用省下劳役的时间，去赚更多钱的目的 : "当今之忧，不在於货，在乎民饥"这几句也呈现了货物 & 粮食，是分开计算的 : 所以没有蝗害引发通膨的疑虑 : 当然有人会质疑，卖不了多少钱的话，再多卖点儿、出清存货不就得了？ : 问题在需求量未必有那麽多，甚至卖家还必须保留一些，作为换取粮食的筹码 : 何况当时是饥荒的危机，榖以稀为贵，意味需要留更多货品来争取换粮食的机会 : 哪怕在当地的持谷者，已超出对该货品的需求量，亦可到外地寻求交换 : 尽管长沙五一广场的东汉简牍，仅反映出南方之经济行为 : 但若从可观的私铸 + 以物易物的角度，去推断北方的情况亦复如此 : 其实还蛮合理的..吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.104.181 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1559517268.A.3F4.html ※ 编辑: asdf95 (61.223.104.181 台湾), 06/03/2019 07:15:41 孙权铸大钱政策要放在他一整个赋税改革看会比较准确 单看很简单 劣币驱逐良币 看这篇的推文 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1517328015.A.18A.html 还有不懂的 之後有机会会讲的更细 ※ 编辑: asdf95 (61.223.104.181 台湾), 06/03/2019 16:05:11 说穿了就是政府要尊重市场 不然等着被市场教训 政府要做的是引导市场，而不要想主导市场 政府想主导市场，只会搞烂而已 不管过去、现在甚至未来都一样 因为市场依循的是〝人性〞 除非人性改变 不然市场基本原则不会变 ※ 编辑: asdf95 (61.223.104.181 台湾), 06/04/2019 06:10:45 〝从经济学理论和过往实践上来看，只有当经济进入繁荣甚至过热期，供给需 求双方的预期都大幅提升，价格隐含了过於乐观的远景预期时，紧缩货币政策 才会起到足够好的平抑通膨效果。 一般情况下，没有任何一个理智的经济体会在经济衰退或者复苏初期主动采取 紧缩货币政策，因为这非常容易导致“债务-通缩”循环。 尤其是当供给不足时，无论原因是供给侧改革、环保政策、还是融资困难、 企业信心不足，导致供不应求价格上涨，采取紧缩政策来抑制通膨，结果 可能更为灾难。 因为这里的病因是供给不足，“头疼医头”的紧缩政策只会让企业的扩张能力 进一步受限，供给继续不足，那麽怎麽可能会起到平抑价格的效果呢？ 只有在经济触底、需求恢复的大背景下，恢复企业的信心和产能，才能真正意 义上稳定价格，注意的是，如果没有这种手段，需求的小幅反弹，往往会带来 价格的大幅波动，毕竟垄断企业也是逐利的。 历史上，在供给不足的大背景下，紧缩政策只有三种结果： 1、由於价格的继续上涨，最终需求被压制到与供给形成新的均衡，通膨结束； 2、供给端的利润水平不断增厚，使得风险收益比足够合算，新的供给方突破 障碍进入市场，甚至形成“黑市”，形成新的均衡； 3、经济体系坍塌，演变为信任坍塌的恶性通膨。〞 这是现代某国面临的困境，原理接近 货币政策要判断市场面对究竟是何状态 错判 下场会非常惨 东汉後期过程是第二路线，但永远不会均衡，只会导致第三路线 结果是五铢体系的崩溃与终结 经济原理是相通的 不管过去现在未来 ※ 编辑: asdf95 (36.234.134.159 台湾), 06/04/2019 18:23:25 不然就不会刘备、诸葛亮一起称赞他 不过也要有诸葛亮这样的行政天才 刘巴提供理论架构，由诸葛亮实行 这样才能确保施行不会出问题 因为刘巴很不会做人 要诸葛亮才能协调各方配合 这种最怕有人扯後腿 ※ 编辑: asdf95 (36.234.134.159 台湾), 06/05/2019 19:15:36