作者sunsand (有狗也不是很怪的事情)
看板SAN
标题[公告] 关於"如果三国时期"一文和H兄
时间Fri Mar 4 11:42:18 2016
文章代码(AID):
#1Mr3dy3U
处理事件
→ boman: 先作简单回应，明明官渡或汉中也好，曹操都是被欺负的角色 02/29 21:38
→ boman: ，这时候有得他可以选择吗？真的连讨论重点也掌握不到。 02/29 21:39
官渡犹有可言，汉中曹操被欺负？曹操是带大军近来，而且刘备不敢跟他正面打耶，
这也叫被欺负？那怎麽换成孔明你就不这麽说？
双重标准还可以这麽理直气壮，
你家祖先地下有知真不知要作何感想。
前面几篇版主也觉得H兄你有些推文太过激动了
虽然小弟很认同你能够拿出一些史料来论证
但是这篇
接获检举，而且版主也觉得这种说法不甚厚道
要请你冷静一下了。
判决内容
水桶2天
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.216.69.24
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1457062943.A.AAD.html
1F：→ hgt: ？？那说我认同孔明，孔明会感到可耻，这句不用罚？ 03/04 12:40
2F：→ yuriaki: 原来三国板该对侮辱死人开罚？ 03/04 12:51
3F：→ hgt: 对啊！我这活人被辱反无罪，成何规矩？ 03/04 13:03
4F：→ gekorader: 因为後面说明了他认为可耻的理由，确有其事也真的可耻 03/04 22:00
5F：→ gekorader: 跟认同孔明一事没有关联罢了，纯粹说有人行为思想无耻 03/04 22:00
6F：→ gekorader: 啊，忽然想起这就是诽谤与污辱的差别 03/04 22:05
7F：→ hgt: 这也能凹XD 呵呵 03/04 22:33
8F：→ hgt: 那Hartmann说"你家祖先地下有知真不知要作何感想"的时候 03/04 22:34
9F：→ hgt: 前面也有说明理由阿 怎就要罚??? 03/04 22:34
10F：→ gekorader: 你可以去检举啊zzz我不也说了，言行无耻跟认同孔明就侮 03/04 23:09
11F：→ gekorader: 辱了孔明之间关联性确实有点弱，但後述的无耻确有其事 03/04 23:09
12F：→ gekorader: 确有无耻其事，但当无耻者认为指称其无耻事实造成名誉 03/04 23:10
13F：→ gekorader: 损害就涉及诽谤之可能，所以不是侮辱不侮辱的问题 03/04 23:11
14F：→ gekorader: 版主原文之"虽然小弟很认同..."到"不甚厚道"两句不就是 03/04 23:14
15F：→ gekorader: 这个意思。所以搞到最後也还是认同尺度的问题吧 03/04 23:15
16F：→ gekorader: 就像无耻之当事人认同之事实是群体对他个人硬凹，所以 03/04 23:16
17F：→ hgt: 照你这麽说 人人骂我都无罪罗!! 03/04 23:16
18F：→ gekorader: 他要捏造附和以拨乱反正，毫不知羞，这是他的认同 03/04 23:17
19F：→ hgt: 板规是如何 就如何执行 哪还有因人而异??? 03/04 23:17
20F：→ gekorader: 呃，我说明两次了，若人人皆以事实骂你，不是绝对无罪 03/04 23:18
21F：→ hgt: 那有前科的人 岂不是人人都可欺侮??? 脑袋多想想 03/04 23:18
22F：→ gekorader: 而是不是侮辱罪~_~而是倘若程度太过而有罪，是诽谤罪 03/04 23:19
23F：→ gekorader: 我这活人被辱反无罪<=也就是回应并非辱不辱的问题罢了 03/04 23:20
24F：→ hgt: 哪里有事实??? 很多人开分身发文也好好的 哪里无耻 03/04 23:20
25F：→ hgt: 到处乱战胡说八道才叫无耻吧! 03/04 23:21
26F：→ gekorader: 你到底看到哪里去呢......不然重新划记一下好了 03/04 23:21
27F：→ gekorader: 1.鞭痛脚只要不乱扯就没有污辱问题，但有诽谤问题 03/04 23:21
28F：→ hgt: 那用笔名写文章的也是无耻吗??? 笔名是不是分身??? 03/04 23:21
29F：→ gekorader: 2.版主此文的判决基本上就是这个意思 03/04 23:22
30F：→ hgt: 问题就是根本也不是痛脚啊 03/04 23:22
31F：→ gekorader: 3.拿分身无耻事件讥笑是否认同孔明，关联性的确弱 03/04 23:22
32F：→ gekorader: 4.你可以去检举啊...我个人觉得也有一定程度的道理 03/04 23:23
33F：→ hgt: 重点就在分身哪里无耻??? 明明有人用分身在各版发文 03/04 23:23
34F：→ hgt: 大家也看得好好的 也没人说无耻啊 03/04 23:23
35F：→ gekorader: 呃......是不是痛脚我想你还是另开一篇跟大家讨论吧 03/04 23:24
36F：→ hgt: 你们整天无耻无耻说我 根本只是意见不同立场不同的发泄罢了 03/04 23:24
37F：→ gekorader: 不过我想什麽"很多人也这样做"的理据应该会被鞭到跑题 03/04 23:25
38F：→ hgt: 说久了 还以为是真的哩XD 呵呵 03/04 23:25
39F：推 thanks123: 没有吧 用分身刻意一些事，很多版都会抓阿 03/04 23:25
40F：→ hgt: 那要不要我举几个开分身在各版发文 也没人说无耻的例子给你? 03/04 23:26
41F：→ gekorader: 说真的，你真的是这麽认为那就开一篇版务讨论文 03/04 23:26
42F：→ gekorader: 问题就在於别人没被说无耻不代表这件事就不无耻啊，吼 03/04 23:27
43F：→ hgt: 版主警告之後 我也没做了阿 03/04 23:27
44F：→ thanks123: 有人说 也有人没说 LOL板就蛮常被查出来的 03/04 23:27
45F：→ thanks123: 问题你那时有一直辩吧 03/04 23:28
46F：→ thanks123: 可能给人观感不好，所以才... 03/04 23:28
47F：→ gekorader: 我觉得你跑题了，毕竟分身议题的核心不是有无违规 03/04 23:28
48F：→ hgt: 是不是搞错因果了 是这件事本来就没甚麽 所以自然没人会去 03/04 23:29
49F：→ hgt: 无耻无耻地去说 03/04 23:30
50F：→ gekorader: 你说"意见立场不同"是对的，但立场攻讦就算发泄吗? 03/04 23:30
51F：→ gekorader: 最简单的一个事实，当时你觉得论战中一大票人蛮不讲理 03/04 23:31
52F：→ gekorader: 所以"你认为应该这样做"来给自己的论点造声势，这不也 03/04 23:31
53F：→ gekorader: 是为了立场而做的事?总不会要跟我说这是为了宣扬真理吧 03/04 23:32
54F：→ gekorader: 那同样，之後别人看你容易有"跟他多说也是白费"的心态 03/04 23:32
55F：→ gekorader: 不是什麽太难理解的事情吧?至於这个心态後有没有辱骂你 03/04 23:32
56F：→ hgt: 照你逻辑 帮助别人也不是善事 因为要骂的人可能没说出口 03/04 23:32
57F：→ gekorader: 那就是个人尺度拿捏的事，确实也不该全数合理化没错啊 03/04 23:33
58F：→ gekorader: ......呃，我没看懂楼楼上善事云云的逻辑 03/04 23:34
59F：→ hgt: 为何不是发泄??? 某人一直嘘不叫发泄 较讨论吗?? 03/04 23:34
60F：→ gekorader: ......你为什麽要对推嘘太在意呢?你如果说口气差或者讨 03/04 23:36
61F：→ gekorader: 论过程极度不友善，这还可以见仁见智，嘘就嘘嘘能死吗 03/04 23:36
62F：→ hgt: "你为什麽要对推嘘太在意"<-你要不要问版主??? 03/04 23:37
63F：→ gekorader: 无故连嘘也有版务处置去检举啊，前面L不就这样被桶了 03/04 23:37
64F：→ hgt: 不然他会和要对连嘘开罚?? 反正不在意不是吗?? 03/04 23:38
65F：→ gekorader: 没啦，推嘘太在意那是我个人观点劝你 03/04 23:38
66F：→ hgt: 不在意干嘛有板规处置?? 就是连版主都在意啊 03/04 23:39
67F：→ gekorader: 好好好，说了那是我个人劝你而已，下面我不就推了 03/04 23:39
68F：→ gekorader: 不过你如果看看前面两篇关於L的水桶处置可能会更糊涂吧 03/04 23:40
69F：→ hgt: "别人没被说无耻不代表这件事就不无耻" <-有说等於没说 03/04 23:41
70F：→ gekorader: 到底怎麽样的狂嘘算态度不佳流於意气，简直是心证雷区 03/04 23:41
71F：→ gekorader: 怎麽会有说等於没说?如果你不懂这道理那岂不是被抓闯红 03/04 23:41
72F：→ hgt: 因为等同"别人没被说无耻不代表这件事就无耻" 03/04 23:42
73F：→ gekorader: 灯你要骂说别人也闯你干嘛不抓了?这基本观念好吗 03/04 23:42
74F：→ hgt: "不代表这件事就不无耻" <-这句话就是说这件事无不无耻 不知 03/04 23:42
75F：→ gekorader: 你把我搞乱了，我很明白地回应你对分身一事有啥可耻一 03/04 23:43
76F：→ gekorader: 问中的"很多人不也这样做?"=>"这哪里无耻了?" 03/04 23:43
77F：→ gekorader: 说了:"很多人也这样做但没被骂"不代表"这样做没问题" 03/04 23:44
78F：→ gekorader: 这麽简单一个回应而已，怎麽会扯这麽远 03/04 23:44
79F：→ hgt: 很多人这样做 也很可能是对的阿 03/04 23:44
80F：→ gekorader: 至於要正面回应与具体描述到底分身行为有何问题的话... 03/04 23:45
81F：→ gekorader: 好吧......来试试看......我个人是这麽看啦，听听就好 03/04 23:45
82F：→ hgt: 很多人也这样做但没被骂"不代表"这样做"有"问题 懂吗?? 03/04 23:45
83F：→ gekorader: 你跟人讨论的时候你只能代表你的观点，别人要成群结党 03/04 23:45
84F：→ hgt: 所以你说了等於没说 03/04 23:46
85F：→ gekorader: 还是强词夺理，还是就是打死不接受你的观点，那是别人 03/04 23:46
86F：→ gekorader: 的事情。你如果是在跟人讨论事情有理无理，说穿了，你 03/04 23:46
87F：→ gekorader: 能做的就是阐述你认为的道理。而分身行为就是你不只做 03/04 23:48
88F：→ gekorader: 自己的论证，你还刻意营造一个，看吧，不是只有我这样 03/04 23:48
89F：→ gekorader: 的欺瞒行为。难道你觉得自己道理比较直你就可以投两票? 03/04 23:49
90F：→ gekorader: 像准太座觉得我比河豚丑，我只能跟她争论我觉得我没有 03/04 23:50
91F：→ hgt: 为何不能投两票??? 这里又不是真正的选举 03/04 23:50
92F：→ gekorader: 我跟她说"我爸不觉得我丑"是没有意义的；而如果我跟她 03/04 23:50
93F：→ gekorader: 说我同学不觉得我丑，而那个"我同学"是我扮演的分身， 03/04 23:51
94F：→ hgt: 只要没规定不行就可以做啊 03/04 23:51
95F：→ gekorader: 那我就是在欺瞒，这不是很显然的道理吗? 03/04 23:51
96F：→ hgt: 明明是有人认为"人少就是错" 批命嘘我 所以我才开分身劝导 03/04 23:52
97F：→ gekorader: 喔我看懂你的逻辑了，那你这部分道德观比我个人松散很 03/04 23:52
98F：→ gekorader: 多耶，我以为我已经是特别松散的了 03/04 23:53
99F：→ hgt: 应该要批的是 为何某些人不顾是非 只想以多欺少 03/04 23:53
100F：→ gekorader: ......我个人建议你不要觉得这是在劝导啦，又不是小学 03/04 23:54
101F：→ hgt: 怎反而去批劝导人去开分身??? 03/04 23:54
102F：→ gekorader: 别人因为什麽缘故而觉得你有理无理，跟你一点关联都没 03/04 23:55
103F：→ gekorader: 你真的过於在意那个讨论氛围跟推嘘问题了 03/04 23:55
104F：→ gekorader: 人家是真的认同还是只看风向，那是人家自己的事你急啥? 03/04 23:56
105F：→ hgt: 这是名誉问题 我是很重视的 03/04 23:56
106F：→ hgt: 照你这麽说 哥白尼被教会打压也无所谓啊 反正是人家的事 03/04 23:57
107F：→ gekorader: ...到底是名誉问题，还是别人这样不对、你要劝他的问题 03/04 23:57
108F：→ hgt: 被打压就被打压 对八 03/04 23:57
109F：→ hgt: 但事实上哥白尼被平反了 代表真理终於被大家所认知 03/04 23:59
110F：→ gekorader: 当然是被打压就被打压啊，你路过你觉得不对你就去说啊 03/04 23:59
111F：→ hgt: 如果你不在乎哥白尼被打压 那这世界会永远无知 03/04 23:59
112F：→ gekorader: 你不能跟教会说你有八千个部下都觉得不对，结果八千个 03/04 23:59
113F：→ gekorader: 都是你啊，那你不仅说服不了教会，你处境都堪忧了啊 03/05 00:00
114F：→ hgt: 被打压是要立即反弹 还是之後找机会 是两回事吧XD 03/05 00:01
115F：→ gekorader: 你行为都惹议到现在了你还关心到这世界会否无知，负担 03/05 00:01
116F：→ hgt: 我的重点是在说 要反弹 而不是得过且过 你要得过且过 03/05 00:02
117F：→ gekorader: 也太重了一点吧...你就去散播你所谓的知啊，哥白尼得到 03/05 00:02
118F：→ hgt: 这是你的选择 何况我在PTT立即反弹 有甚麽好堪忧的?? 呵 03/05 00:03
119F：→ gekorader: 平反是靠分身吗...你觉得这样散播方式对，那那些呛你阴 03/05 00:03
120F：→ gekorader: 谋论可笑的人也采同法身外化身，你不就更抓狂? 03/05 00:04
121F：→ hgt: 为何要抓狂?? 事实上早就有人用这招弄我不是吗??? 03/05 00:05
122F：→ gekorader: 当然是你觉得阴谋论有理你就继续宣扬你的理据，人家觉 03/05 00:05
123F：→ gekorader: 得你论点可笑人家就继续批，各自代表各自的立场啊 03/05 00:05
124F：→ gekorader: 这基本的事情都讲到这程度了我也不知道还能怎麽解释=_= 03/05 00:05
125F：→ hgt: 我生气的是 某些人用这招弄我 没人说 我开分身劝导 它们哀哀 03/05 00:05
126F：→ hgt: 叫 己所不欲 勿施於人 03/05 00:06
127F：→ hgt: 何况我认为对的 我都一直倡导 没停过啊XD 03/05 00:07
128F：→ gekorader: 呃，那我觉得这个误会重重耶，分身参与讨论分饰多角本 03/05 00:08
129F：→ gekorader: 来就不是因人而异的问题，谁做都是一种欺瞒矫饰啊 03/05 00:08
130F：→ hgt: 耀认为是欺瞒也ok拉 反正我是在告诉你 当时我这麽做 03/05 00:09
131F：→ gekorader: 你一直倡导没问题啊，自由讨论，连tcbus珠三角都能闹超 03/05 00:09
132F：→ hgt: 是因为要反击某些认为"人少就是错的"的人罢了 03/05 00:10
133F：→ gekorader: 久了，论点本来就是合理不合理之分可受公评公议啊 03/05 00:10
134F：→ hgt: 这就像"善意的谎言"也是谎言 只是有些人在意 有些人不在意 03/05 00:11
135F：→ gekorader: 不用告诉我啊，你被揭穿时就已经有推文这麽说了啊 03/05 00:11
136F：→ gekorader: 问题就是这道理讲不通啊，一来是你管太多，二来是你如 03/05 00:11
137F：→ gekorader: 果要论证人家是看风向空应声，那你就继续以你个人立场 03/05 00:12
138F：→ hgt: 合不合理 跟公评没关系 不了解的人 再多还是不解啊 03/05 00:12
139F：→ gekorader: 举证批评啊，有什麽疑问?最多被说你脑袋+耳根很硬而已 03/05 00:13
140F：→ hgt: 我还觉得你管太多嘞 我从没不管人开分身的 结果你在那无耻 03/05 00:13
141F：→ gekorader: 那我个人建议你受不了批评的话就少讨论吧，弄到最後就 03/05 00:14
142F：→ hgt: 无耻 馆我开分身做啥事 还说我管太多 搞笑 03/05 00:14
143F：→ gekorader: 是你觉得可听就受教，你觉得不对就必须透过欺瞒等方式 03/05 00:14
144F：→ gekorader: 进行你所谓的拨乱反正，那自由交流讨论对你而言没有太 03/05 00:15
145F：→ gekorader: 大意义，毕竟爽就扮演民主，不爽就专制独尊己见 03/05 00:16
146F：→ gekorader: 一来没意义，前後不一於自身操行有伤；二来徒然自苦 03/05 00:17
147F：→ hgt: 事实上就是有人没有在"自由交流讨论"啊 03/05 00:17
148F：→ hgt: 何来前後不一??? 兵来将挡水来土淹啊 03/05 00:18
149F：→ hgt: 有流氓要揍你 你还要坚持用"说的" 这不是很奇怪?? 03/05 00:19
150F：→ hgt: 如果你认为有流氓要揍你 你坚持用"说的" 叫"前後一致" 03/05 00:19
151F：→ gekorader: 这问题重复了，"有人如何如何"这种思维是最根本的品德 03/05 00:20
152F：→ gekorader: 教育范畴，所以我想我没办法在这里说明到让你认同 03/05 00:20
153F：→ hgt: 那在我看来只是宋襄公而已 03/05 00:20
154F：→ hgt: 总之 有流氓要揍你 我还是会自我防卫 我不认为这叫前後不一 03/05 00:21
155F：→ hgt: 自身操行有伤 就算真的有伤 我也愿意做 这是我的价值观 03/05 00:22
156F：→ hgt: 我不会去做这些不合理的事 是因为要维持所谓的"前後一致" 03/05 00:23
157F：→ gekorader: 那很好，你认为这样的价值观没有偏差，而认为你偏差荒 03/05 00:23
158F：→ hgt: 只 03/05 00:23
159F：→ gekorader: 谬的人主张你无耻，各自代表各自的论点，不就好了吗? 03/05 00:23
160F：→ gekorader: 你又不检讨你的价值观又说这是你的名誉问题你很在乎 03/05 00:24
161F：→ hgt: 是阿 只是你说一次 我反击一次 你不说 我不动 就这样 03/05 00:24
162F：→ gekorader: 最後就只好这样啊，不然还能怎办?最多就钓钓鱼让爆气骂 03/05 00:25
163F：→ gekorader: 你的人也进水桶爽一下啊=_= 03/05 00:25
164F：→ gekorader: 喔我相信其实不是只有我说啦，去街访请人朝圣的话绝对 03/05 00:26
165F：→ hgt: 所以我认为我非常一致 不会以前被骂反击 现在被骂就不反击 03/05 00:26
166F：→ gekorader: 是压倒性觉得你很可笑，希望那时你不要觉得整个世界都 03/05 00:26
167F：→ gekorader: 很欠你修正就好......不然真心替你感到累 03/05 00:27
168F：→ hgt: 啊之前不就一批人一直找人来朝圣吗?? 啊我不是也好好的 03/05 00:28
169F：→ gekorader: 反正你已经给了一个背景就是连哥白尼都会被迫害，何况 03/05 00:28
170F：→ gekorader: 是以拨乱反正为己任的你，不是吗? 03/05 00:29
171F：→ gekorader: 好啦，反正就这样，再说下去只剩道德教育了，况且我也 03/05 00:30
172F：→ gekorader: 只代表我个人立场，搞不好其实就我一个人这样想而已 03/05 00:30
173F：→ hgt: 我没有那麽正义魔人 甚麽都要拨乱反正XD 03/05 00:30
174F：→ gekorader: 听听就算 03/05 00:30
175F：→ hgt: 真正的道德教育是合乎人性 做宋襄公不是好的道德教育 03/05 00:31
176F：→ gekorader: 我相信你的道德观与价值观的补集合不是只有宋襄公 03/05 00:34
177F：→ gekorader: 认定别人的批评指正唯有指向宋襄公一途，本身就蛮荒谬 03/05 00:34
178F：→ hgt: "认定别人的批评指正唯有指向宋襄公一途" <-请问你如何知道的 03/05 00:37
179F：→ hgt: 所以你是认为我不接受某些人的批评就=不接受所有人的批评??? 03/05 00:38
180F：→ hgt: 你不觉得你犯了以偏概全的问题吗?? 03/05 00:39
181F：→ gekorader: 不觉得啊，因为我根本不是支持谁的个案论点，我只是觉 03/05 00:43
182F：→ gekorader: 得你以"我不做宋襄公"来辩护你的价值偏差问题，还挺歪 03/05 00:43
183F：→ gekorader: 斜的啊~批评分身事件不知羞不代表叫你当宋襄公吧? 03/05 00:44
184F：→ gekorader: 难道又要讨论关於你这一论述方式是否有此导向意图吗? 03/05 00:44
185F：→ hgt: "不做宋襄公"为何是价值偏差 你说来听听?? 03/05 00:45
186F：→ hgt: 啊我就解释过分身事件的原因了啊 结果你还是要认为无耻 03/05 00:46
187F：→ gekorader: ......我有点晕 03/05 00:47
188F：→ hgt: 那也是你的事了 啊为何变成我一定要认同你?? 怪 03/05 00:47
189F：→ gekorader: (我)不是认为"不做宋襄公"偏差 03/05 00:47
190F：→ hgt: 总之你就是认为开分身就是有问题 就是无耻 不想管其中原因 03/05 00:47
191F：→ gekorader: 而是我认为把分身行为合理化为拨乱反正之所必须，偏差 03/05 00:48
192F：→ hgt: 那也ok 这我没甚麽意见 03/05 00:48
193F：→ gekorader: 但你不这麽认为，所以我说那就这样吧，再讲下去也只是 03/05 00:48
194F：→ gekorader: 道德争论而已，这麽简单的语法哪来的疑义了 03/05 00:48
195F：→ gekorader: 而後我说不用做分身这种事，也不用做宋襄公，如此而已 03/05 00:49
196F：→ hgt: "把分身行为合理化为拨乱反正" <-这是要看情况的 03/05 00:50
197F：→ gekorader: 原因有时候可以合理化原有的无耻没错啊，但在此个案上 03/05 00:50
198F：→ hgt: 如果我开分甚是要去乱骂人 乱战 却还说是去拨乱反正 03/05 00:50
199F：→ gekorader: 我个人不认为，如此而已。而且这种事通常不进则退 03/05 00:50
200F：→ hgt: 那这就不对 问题是我没有啊 03/05 00:51
201F：→ gekorader: 当你觉得你情由很可以平衡，而别人觉得这只是藉口时 03/05 00:52
202F：→ gekorader: 越坚持通常差异冲突就越大啊，因为在你看来你交代了情 03/05 00:53
203F：→ gekorader: 由，别人觉得就是说不通，立场差异就被深化啦 03/05 00:53
204F：→ gekorader: 你确实是开分身骂人家乱嘘与看风向打压你啊...... 03/05 00:54
205F：→ gekorader: 你确定每个跟你不同意见的就是看风向附和吗? 03/05 00:55
206F：推 a76597659: 如果没开分身骂人，才不会有人去查呢~ 03/05 00:56
207F：→ hgt: 你可以回去看看当时我分身讲的话 哪里有骂?? 03/05 00:56
208F：→ gekorader: 当你用欺瞒扮演的手段反击你所谓该矫正的某些人时 03/05 00:56
209F：→ gekorader: 同样就是失去你在讨论交流意见时的信誉，如此而已 03/05 00:57
210F：→ hgt: 我只是说"适可而止" "没诚意讨论" 这叫骂?? 呵呵 03/05 00:57
211F：→ gekorader: 所以我个人认为的价值道德是不管你多不爽，你就代表你 03/05 00:57
212F：→ gekorader: 自己的观点，无论你是粉饰还是说理；而你的价值观是不 03/05 00:57
213F：→ gekorader: 用死守此信条，某些情况你必须拨乱反正，於是如何如何 03/05 00:58
214F：→ hgt: 当然 会给人有一种印象是我没有那麽一致 03/05 00:58
215F：→ hgt: 不过世界本来就不可能永远都没有例外 很正常 03/05 00:59
216F：→ gekorader: 而我前面被你大量引用反问的"操行前後一致"一说 03/05 00:59
217F：→ gekorader: 很显然不是叫你不要因时因人制宜，而是我认为合理的价 03/05 01:00
218F：→ gekorader: 值根本就已经适用於大部分的情况，绝没有说因为人家怎 03/05 01:01
219F：→ hgt: 如果你老是认为事情永远都会这样走 就偏离自然法则 03/05 01:01
220F：→ gekorader: 样怎样所以我的主张就得透过失德途径得到宣扬的道理 03/05 01:01
221F：→ gekorader: 当然你的主张是你没有前後不一，因为你认为这样做是应 03/05 01:02
222F：→ hgt: 那世界也不该有同性恋 不是吗??? 事实上只是你不想承认 03/05 01:02
223F：→ gekorader: 该的，根本不是特例。所以我只能说这确实是有逻辑啊， 03/05 01:02
224F：→ hgt: 因为这不符合你的道德观 不是吗?? 03/05 01:02
225F：→ gekorader: 不过整个逻辑的落点在我看来很偏差罢了 03/05 01:02
226F：→ hgt: 你只想用你自己所谓的"道德观" 去强加在自然界的行为 03/05 01:03
227F：→ gekorader: 我觉得你後面这个举例太远了，直接从原事上我就已经说 03/05 01:04
228F：→ gekorader: 过，我对这件事情的价值是非与合宜问题，看法很简单 03/05 01:04
229F：→ hgt: 不符合你的"道德观" 你就认为是偏差 你不敢承认这是很自然 03/05 01:04
230F：→ hgt: 的现象 03/05 01:05
231F：→ gekorader: 你觉得什麽是更合理，你就去主张，用不着欺瞒扮演别人 03/05 01:05
232F：→ gekorader: 至於别人对你的攻讦态度友善不友善，甚至别人的论点合 03/05 01:05
233F：→ gekorader: 理不合理，乃至於是不是有人看风向乱附和 03/05 01:06
234F：→ gekorader: 完全不构成你必须扮演他人来宣扬主张的理由 03/05 01:07
235F：→ hgt: 简单的说 我的价值观是这样: 我虽然不喜欢"同性恋" 但我不会 03/05 01:07
236F：→ hgt: "同性恋"是偏差 也不会三不五时去说"同性恋很偏差" 03/05 01:08
237F：→ gekorader: 否则道德之低落与价值观之偏差比"为啥只抓我闯红灯"糟 03/05 01:08
238F：→ hgt: 我只会认为这是自然现象 只是我"不喜欢"罢了 03/05 01:09
239F：→ gekorader: 呃，我想我说得够明白了，不是多数少数问题，压根我就 03/05 01:10
240F：→ gekorader: 认为这不是解决问题的办法，也不适合成为被遵奉的共识 03/05 01:11
241F：→ gekorader: 所以我所认为的失德不是多数人看你不爽叫失德 03/05 01:11
242F：→ gekorader: 而因此我说弄到最後是道德教育与价值差异问题 03/05 01:11
243F：→ hgt: 对阿 所以我也没认为我失德啊 我也说得很明白 03/05 01:12
244F：→ gekorader: 因为你认为无妨我认为不好，而且比你声称你认为那些人 03/05 01:12
245F：→ gekorader: 的不可取之处还糟，而且你不只声称，还扮演别人来声称 03/05 01:13
246F：→ hgt: 甚麽是真正的道德教育 要仔细探究 不是用甚麽"前後一致" 03/05 01:13
247F：→ hgt: 就可以诠释 03/05 01:14
248F：→ gekorader: 在此定义(是否值得仿效)下的有无失德，论证非常简单 03/05 01:15
249F：→ hgt: 要讨论道德 那要双方在差不多平等的状态下讨论 03/05 01:16
250F：→ gekorader: 你觉得忠於自己的脚色阐述自己的论点，还是像你这样扮 03/05 01:16
251F：→ hgt: 而不是以多欺少 还要少数方坚持甚麽道德 因为多数方已没道 03/05 01:17
252F：→ gekorader: 演虚构人物附和自己的不平，值得成为人类求知向好的共 03/05 01:18
253F：→ hgt: 德 双方不平等 讨论道德没意义了 03/05 01:18
254F：→ gekorader: 识?不要在那边跟我讲些有的没有的前提，什麽谁不公谁以 03/05 01:18
255F：→ hgt: 就像一个主人整天剥削奴隶 却要奴隶坚持道德 那还有啥意义 03/05 01:19
256F：→ gekorader: 多欺寡啦，否则反对者是不是也要提你的论点孤陋当前提? 03/05 01:19
257F：→ hgt: 当然有前提!! 不要自己懒惰不想了解前因後果 就以为别人 03/05 01:20
258F：→ gekorader: 喔，你对道德的定义了解也太偏执肤浅，不过因为这是大 03/05 01:20
259F：→ hgt: 也跟一样 那这样法官判案也不必看前因後果 看法条判就好 03/05 01:20
260F：→ hgt: 那也不必设啥陪审团 直接看书判就好啦 03/05 01:21
261F：→ hgt: 到底谁对道德理解肤浅 太高看自己罗 呵呵 03/05 01:21
262F：→ gekorader: 哉问，所以我想在这边讲也讲不完 03/05 01:21
263F：→ gekorader: 总之我所谓的前後一致本来就是指我的道德定义是任何情 03/05 01:22
264F：→ gekorader: 况一体适用的才叫道德，没有什麽因为他怎样怎样所以我 03/05 01:22
265F：→ hgt: 学会容忍不同意见 不是跟自己不同就狂叫偏差没道德 呵呵 03/05 01:22
266F：→ gekorader: 就做些我原本也不太认同的事情去反击 03/05 01:22
267F：→ hgt: 任何情况一体适用的才叫道德 <- 那就真的照书判就好 03/05 01:24
268F：→ gekorader: 要论高看自己，客观存在的事实是有人高看自己到觉得是 03/05 01:24
269F：→ hgt: 不必设陪审团 可以废掉 懂吗?? 03/05 01:24
270F：→ gekorader: 别人如何如何，所以我要开分身来反击，否则世界永远无 03/05 01:25
271F：→ hgt: 就是因为道德要符合人性 所以才会搞出陪审团这东西 03/05 01:25
272F：→ gekorader: 知，这才叫高看自己。你的道德要加一堆但书，要加一堆 03/05 01:26
273F：→ gekorader: 扞卫，本来就有违道德一词的定义，不是个案细目问题 03/05 01:26
274F：→ hgt: 不用模糊焦点 任何情况一体适用的才叫道德 那要陪审团干嘛?? 03/05 01:26
275F：→ hgt: 你可以仔细想想这问题 "道德"两个字不是数学公式 哪有绝对 03/05 01:27
276F：→ hgt: 所以到底谁对道德理解肤浅 你还是想想吧XD 03/05 01:28
277F：→ gekorader: 不用仔细想想，我本来就认同最高的道德等同最高的智慧 03/05 01:28
278F：→ gekorader: 一体适用是变通就在其中，不是今天你不爽就开个分身因 03/05 01:28
279F：→ gekorader: 为有别的被人嘘了被人呛了的理由，如此而已 03/05 01:29
280F：→ sunsand: 请勿继续於公告下争论 03/05 01:29
281F：→ hgt: 那只是你"认为的道德" 那是你理解的问题 03/05 01:29
282F：→ gekorader: 说穿了我压根不觉得就算你的观点值得扞卫，就算反对者 03/05 01:29
283F：→ hgt: 不代表"道德"就是你说的那样XD 03/05 01:29
284F：→ gekorader: 为反而反，你就非得靠分身欺瞒，这个逻辑因果说N次了 03/05 01:29
285F：→ gekorader: 你觉得多寡问题就是把你放在多数歧视少数同性恋的等位 03/05 01:30
286F：→ hgt: 如果我真是你说的那样 那你可以放心 夜路走多遇到鬼不是吗 03/05 01:31
287F：→ hgt: 我等你来抓 看看能不能再抓到分身XD 03/05 01:31
288F：→ gekorader: 那我也觉得分身拨乱反正是必须之说法，跟强奸犯说她穿 03/05 01:31
289F：→ gekorader: 得少就是欠我干，决断方式没有什麽太大区别 03/05 01:31
290F：→ hgt: 我哪有"歧视"同性恋?? 我上面不是讲了 03/05 01:32
291F：→ hgt: 总之不必再跳针回来 我刚刚都有说过 你有问题就回去看吧 03/05 01:33
292F：→ gekorader: 这跟以後有什麽关联?我纯粹说在我看来分身宣扬自己主张 03/05 01:33
293F：→ gekorader: 这种行为是错误的，不是你有没有强辩的问题 03/05 01:33
294F：→ gekorader: 我没有什麽问题啊，你的主张讲得非常之清楚啊，我只有 03/05 01:34
295F：→ gekorader: 觉得通与不通之分啊，提问假设与试想只是给你看的而已 03/05 01:34
296F：→ hgt: 反正版主出来了 我就到此停了 你要再讨论就寄信八 03/05 01:35