这次没能参与今年暑期板聚实在相当可惜。就先前得到的讯息，本次板聚的 主题之一应是读书会，我就对这点提出一些心得与意见。不过在进入正题之前， 我想先谈谈之前与blackillidan君讨论过的一个小问题。 讨论主题见本板#1ER2ky82这篇谈《建康实录》的文章。该文中blackillidan 君认为《建康实录》曾载诸葛恪出任丞相，因此《襄阳记》记载张悌死前所言「我 作儿童时，便为卿家丞相所拔」的「卿家丞相」并非传统认为的诸葛亮而为诸葛 恪。我仍持旧说，也去信与blackillidan君讨论此事，不过现在我的意见就所有 松动。松动的并非是我转而相信《建康实录》的记载，至今我依旧认为「卿家丞 相」指的是诸葛亮，真正松动的是整条纪录我现在认为可能是虚构的。 　　造成我这麽想的原因是读了一篇文章。今年三月中台大中文系举办「经学与 文学国际学术研讨会」，会中王文进老师发表一篇文章：〈习凿齿与诸葛亮神话 之缔造〉。王老师认为，习凿齿以蜀汉为正统，又因乡里情节，有格外推崇襄阳 人物、夸大诸葛亮战绩的倾向，比如因为同为襄阳人，习凿齿在《襄阳记》中对 马谡的记载就充满同情与惋惜，同书也有特意打压费禕的外交能力而夸大董恢的 纪录。《汉晋春秋》所载的七擒孟获全为孤证，而该书有关诸葛亮北伐的战绩， 也明显高於其他史料的记载，可能有夸大之嫌。习凿齿的记载与观点大量为《资 治通监》所继承，成为後来民间创作的土壤，因此可说习凿齿对日後无论是士大 夫还是民间以蜀汉为正统的论述均形成强烈的影响。 　　王老师的看法很值得多加注意。今天反驳陈寿对诸葛亮「应变将略非其所长」 的评论，极多史料都来自《汉晋春秋》。但若史料的记述者本身就有明确的立场， 那它的公信力就要打折。七擒孟获要打折、死诸葛走生仲达要打折、大破魏军於 祁山也要打折。同理回到张悌所说的「诸葛丞相」，主观地说，诸葛恪一生并没 有多少让人感动的元素，能让张悌因为儿童时受过赏识便永记於心慷慨赴死的只 能是诸葛亮。但若把《襄阳记》的作者习凿齿纳入思考脉络中，那就会得出一个 大胆的推论：张悌儿童时被诸葛亮赏识、因此从容就义的故事根本是假的。习凿 齿创造张悌的自白，其目的在於既捧了襄阳人张悌，又侧面推崇诸葛亮对人性向 善的影响力。套用王文进老师文章的标题，说穿了还是为了缔造诸葛亮神话。 　　上文是本来这次聚会想和blackillidan君交流的意见，下面就来谈我对三国 读书会的一些看法。 今年春天和王文进老师的学生们一起吃过饭，就我得到的讯息是他们也在召 开定期的三国读书会。当然我不是说要和他们合流，毕竟读书会的效率和人数往 往成反比，但若我们这边顺利召开，也可以和他们做做交流，比如可以互传会议 记录等。会希望多做交流的原因很单纯，因为我感觉出没在本板的科班生好像背 景都是历史系（除了我以外），就算是自学成材的板友，延伸阅读的刊物也都是 历史学者的论文。虽说文史不分家，但就我往来两个系所得的感想，中文系和历 史系看问题的角度真的差很大。多多交流不是坏事。 接着来谈我对读书会与三国研究的一些看法。我认为想要搞三国大概有六个 领域可下手：第一是走马楼吴简，第二是中古文献的训诂，第三是陈寿、裴松之 与裴注引书所呈现的各家史观，第四是政治史，第五是俗文学，最後是资料整理。 首先来谈吴简。从1996年出土至今，伴随着简册不断整理公布，走马楼吴简 已成为当今学术热点。去年年末《长沙走马楼三国吴简》第四辑出版，看来论文 暂时还是写不完。说真的，这个年代想在学术界闯出名号，最快的捷径就是搞出 土文献。想靠三国在学术界混饭吃，很难找出比做吴简更好的选择。 　　不过在这边稍微吐嘈一下，现在有关吴简的文章十之六七都是在套公式。挑 一个主题，比如折咸米、八亿钱，条列它在简册中出现的情形，统计次数，分析 後下定义，碰一声一篇论文就出来了。让人振奋的是多数吴简中的专有名词不但 未曾在文献中出现，也不曾在其他出土文献中露脸，因此吴简研究就变成纯然的 智力游戏。夸张地说，要训练一个吴简研究者，他可能需要读过秦简、汉简，他 需要一定的经济史、制度史知识，他必然要熟读其他吴简的论着，他的数学起码 要会加法，但他不见得要读过《三国志》。翻开吴简论文，多的是从头到尾只引 用一两段甚至完全不引《三国志》的文章。这样的处理不能说错，只能说很可惜。 不过话说回来，吴简毕竟还是热门题材，光靠吴简，我想就可以养活十名教 授以及数倍於此的研究生。不论从哪个角度看，它都是目前有关三国最重要的考 古发现，对於吴简，我们并没有回避的理由。 接着来谈中古文献的训诂。在这个领域卓有成绩的莫过於吴金华先生以及他 的学生们。因为夹杂不少魏晋时专有的惯用语，所以《三国志》并不易读，吴金 华先生的研究，主要就放在破译这些惯用语上，因此他的《三国志校诂》对研读 《三国志》的後学而言是非常好用的一本书。《校诂》不容易购得，但我发现 《三国志集解》的标点本有收《校诂》的意见，对於读者就更方便了。 不过因为这个领域的学者过於认真，从异文研究、句法分析、中日译文比较 到古写本对勘，留给後辈的空间已颇不足。若要接续他们的研究，除非有新的版 本问世，大概很难再在《三国志》内下工夫，恐怕得要往外延伸，比如做《搜神 记》、《宋书》、《後汉纪》等书的辞汇研究。当然，对读书会而言，多读些训 诂方面的研究也是好的。 关於陈寿、裴松之与裴注引书所呈现的各家史观，除了史学史的专着外，在 台湾较出名的学者莫过於逯耀东先生了。逯耀东先生研究裴松之，将裴松之从单 纯的注家提升至可与刘知几相抗衡的史评者。虽然我觉得细微的部分逯先生处理 得并不是很细致，但整体而言依旧充满启发性。逯先生後来带出几个研究《三国 志》的学生，但很可惜的是这些前辈包含逯先生自己对《三国志》论着多数未曾 出版，因此影响力就越来越低。 这五年来重新投入该领域的便是王文进老师。王、逯二位先生一文一史，因 此看问题的角度也颇有不同。逯先生较保守，史料到哪里，基本上就谈到哪里， 他对裴松之史观的建构，基本上是以裴松之自己说的话为准，比如裴松之的表章、 裴注中的「臣松之以为」，较少触其更细微的心理层面。王老师的处理就较为大 胆，从我前面的引文，大致可以看出他较重视史料记述者的背景与立场，史家不 见得一定要大声疾呼才能展现史观，光是看他对史料的编排，就可以看出其臧否 好恶。总而言之，王老师的研究较逯先生更是洋溢着後现代史学的趣味。 这个领域学者不少，论文数量虽远不能和吴简比，但还是年年都有作品产生。 虽然竞争者众，但就我看来题目还是很多。最根本的光是陈寿与《三国志》正文 的研究目前就还没有做过全面的整理。过去对陈寿的研究，很大的力气都花在检 视他的正统观，比如李纯蛟先生的《三国志研究》可能是目前最好的一部谈陈寿 与陈志的专着，但李先生花了相当的篇幅处理「直书」、「曲笔」、「回护」等 议题，对於陈志的编排、记述甚至是「评曰」皆少有处理。我在本板的#18I1u9J3 以及过去写的一系列〈三国志选读〉略有触及这个问题，有兴趣的朋友可以参看。 　　除了陈寿、裴松之，还有众多出现在裴注中的魏晋史家也可研究。鱼豢过去 谈的人不少，但如韦昭的研究就稍嫌不足且片面，干宝、孙盛也乏人问津。我们 也可以做比较研究，比如翻开〈武帝纪〉，在曹操少年时期，陈寿的纪录原则上 是正面的，但裴注就有正有负，很明显的裴松之企图引用史料坐实「治世能臣、 乱世奸雄」的断语，而与陈寿「非常之人、超世之杰」的评语相抗衡。在《三国 志》中，陈志与裴注分别是两套叙事逻辑的情况并不少见，过去很简单地把这种 现象用回护曲笔的概念来理解，但若能进一步考察史家纪录史事时的心理状态， 可能又会得出更深一层的意见。 当然，可以做是一回事，能不能做得好又是一回事。若研究者自己的史才、 史识只有30分，那要如何去评判80分、90分的前辈史家？自身缺乏见识，如何识 得他人的长短优劣？这个领域的论文不少，但真正能让人留下深刻印象的文章也 不多。过去我写文章，总是有意无意地往这个领域带，现在就颇有悔其少作的遗 憾。 政治史和史学史的研究颇为相似，都是很容易做但很难做得好。别的不说， 光看网路兴起这15年来有关三国的翻案文章，追本溯源都可以追到田余庆先生， 就可以知道想要在政治史这个领域留下真正可供人瞻仰的丰碑是难上加难。不过 史学史和政治史毕竟充满趣味，多下点功夫也不是坏事。 俗文学也是一个很值得讨论的领域，不过我对俗文学不熟，就不做评论了。 　　最後来谈资料整理。资料整理是现在学术界很少人愿意做的工作，因为既为 人作嫁也很难攒到引用次数。现在大家习惯用的表，除了少数比如严耕望先生的 《刺史太守表》外，大部分都是清朝人做的。但不可免的这些表存在些许错误与 不足之处。比如相当好用的洪饴孙《三国职官表》，在体例上，他有把曹操当政 时汉官与魏官相混的倾向；在材料上，洪饴孙死後才出土的资料如「曹真碑」等 就一直未能纳入表中供後人参考；在考证上，有些细节可再商榷，比如他对丞相 西曹掾的考证就有瑕疵；在内容上，《职官表》详中央而略地方，并不全面。今 天对汉魏晋的官制有远比清代中叶更深入的研究，《三国职官表》完全可以重作。 也可以做做工具书。山东教育出版的那本《三国志辞典》阙漏颇多，可以参 考吴金华先生〈三国志辞典商正〉一文。当然要写出一部可以取代《三国志辞典》 的工具书大概难以办到，但花点工夫把wiki百科整理一下也不是坏事。 总结上文：关於三国，可以讨论的问题很多，可以研究的题目也不少。於此 稍稍提出这些年读三国的一点心得，供板上同好参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.171.47 「希合时趣，将护左右」不太好解释，於此稍稍谈谈自己的意见。 「希合」：同义复词，意思就是迎合。这词基本上没有什麽问题。 「时趣」：与其翻当时的风俗好恶，不如翻成众人的意见。〈贺邵传〉：「是以 正士摧方，而庸臣苟媚，先意承旨，各希时趣，人执反理之评，士吐诡道之论， 遂使清流变浊，忠臣结舌。」「希合时趣」简单说就是便佞乡愿，有时可以简写 成「希时」，如《後汉书‧冯衍传》注引《史记》：「（公孙）弘希时用事，位 至公卿，（董）仲舒以弘为从谀，弘嫉之。」今本《史记》作「希世」，「希时」、 「希世」同义。 「将护」：同义复词，通常指调养保护，但在特定语境下可以当作「逢迎」解释。 〈董厥传〉：「自（诸葛）瞻、（董）厥、（樊）建统事，姜维常征伐在外，宦 人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫，然建特不与皓和好往来。」 「左右」：指皇帝左右，乃对皇帝的尊称。 整句话当指张悌便佞乡愿，迎合上意，当时的有识之士对他并不满意。 张悌是否真的八面玲珑，靠逢迎拍马上位不得而知。但张悌背景并不显赫，资历 也嫌不足。冒然就任丞相大位，确实容易遭致讥评就是了。 ※ 编辑: teyao 来自: 125.226.160.110 (08/18 20:40)