杨魏之争也是争论很久的话题了，不过这次看到双方论战，忽然有个想法冒出来。 先把魏延传中的相关资料贴出来： 　　秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费禕、护军姜维等作身殁之後退军节度，令 　延断後，姜维次之；若延或不从命，军便自发。亮适卒，秘不发丧，仪令禕往揣 　延意指。延曰：「丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军 　击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断後将乎 　！」因与禕共作行留部分，令禕手书与己连名，告下诸将。禕绐延曰：「当为君 　还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。」禕出门驰马而去，延寻悔， 　追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，才 　仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄 　交至。 在这个事件中，两个常常被提出来的问题是： 如果退兵真的是诸葛亮的命令，他明明已经想到魏延可能抗命， 又有段不短的时间可以处理这个问题，为什麽要采取一个不甚合理的处置方法： 如果魏延不听令撤退就丢下他的部队自行退兵？ 如果退兵命令是杨仪等人捏造的，费禕和其他幕僚人员和魏延又没有深仇大恨， 有什麽理由让丞相府的所有人甘冒风险来合谋陷害魏延？ 我们先看看费禕到了魏延营中说了什麽，从魏延的反应看来， 费禕讲的应该是「丞相已死，大军当撤，魏延断後」三件事； 至於「若延或不从命，军便自发」，不管是不是真的出自诸葛亮遗命， 费禕应该都没有告诉魏延，这非常合理，费禕没道理在魏延面前摊这张牌。 但是万一，就只有这个部份不在诸葛亮的计画内呢？ 假设一下，如果诸葛亮决定要在他死後退兵，由魏延断後； 然後他压根没想到魏延会不从， 毕竟之前诸葛亮下的军令，魏延就算不满似乎也没有不遵守过。 诸葛亮死後，丞相府幕僚向将士发布订定好的退兵计画， 此时不管台面上下都没有「延不从命，军便自发」的计画。 而费禕到了魏延营里，惊觉魏延不但不同意退兵的决定，还打算用行动来反对。 虚与委蛇一番後赶紧回到大本营和杨仪等商讨对策， 魏延觉得被耍火大了，自行带着部队南归，不确定是要告御状还是要阻止退兵； 但不管动机为何，这个举动很可能把整个(随军)丞相府推到了魏延的对立面上。 这时候丞相府决议，按计画持续进行退兵，由姜维接替断後的任务。 为了安定军心，以及与持节重将魏延对抗的大义名份， 这些安排通通都以丞相遗命的名义发布。 不过已经公布的退兵计画是收不回来了，所以只好说是照原定计画是魏延断後， 而魏延抗命，丞相指示不理他自行撤军。 但魏延抗命的事实发生在诸葛亮死後，要写入遗命就得用假设的语气， 写成「若延或不从命，军便自发」。 後来补充上去的部份也不会有「如果真是丞相遗命，为何之前公布时没提到」的问题。 最後杨仪部击溃了魏延部，丞相府的说法也被当做官方说法留了下来。 照这个假设，诸葛亮对魏延的抗命风险没有事先处理的原因就很单纯了： 他根本没想到。 等到事情真正发生的时候，比较合适的事前处理方式都已经来不及实施了， 丞相府在当下只能选择「军便自发」的处理方式。 但要以丞相遗命的名义发布，又不能和之前的命令相违背， 最後才造成了这个看起来很奇怪的指示：明明不信任魏延，却又要他负责断後。 而丞相府幕僚的举动也就很容易说明了，一开始丞相府确实没有合谋陷害魏延的意图， 费禕去向魏延传达退兵命令，是奉诸葛亮的遗命行事，并未包含对魏延的任何恶意。 後来魏延不肯遵守退兵的命令，自行调军南归， 才让丞相府的幕僚人员有了联合对抗他的动机和行动。 不晓得这个想法之前有没有人提出过？ 各位又有什麽看法？ :p --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.249.229 ※ 编辑: Ayukawayen 来自: 220.135.249.229 (08/14 14:35) ※ 编辑: Ayukawayen (218.161.35.51), 05/04/2015 21:35:50