※ 引述《ander112233》之铭言： : 建安24年是西元219年，当时蒯祺在曹操的卵翼下。 : 现在我们讨论的时间点是？对象是？ 申耽申仪可以长时间控制魏兴上庸，蒯祺也有可能是长时间控制 房陵。 : ”刘表迎扈瑁入汉中”？现在就是我在问你，扈瑁入汉中与 : 刘阖关系的史料何在？ : : 沈弥、娄发、甘宁三人是刘表煽动来呼应扈瑁没错，但这 : 并不代表”扈瑁入汉中”此事与刘表有关。《英雄记》的记载 : 清楚的告诉你，长安李郭政府先将扈瑁遣入汉中，後续才 : 有刘阖诱反事件之发生。 《英雄记》可没有讲是无关，而且从刘阖诱反事件来看，扈瑁与 刘表是绝对有关才有这样的事件，史料上的借助刺史控制地方的 办法从没有发生自己不控制刺史而去为别人当跑腿的。司马光写 《资治通监》时更补述结果，他可是觉得是有关。 : 《英雄记》的原文我就不砍了。 : : : : 原文在此： : : : ”焉死，子璋代为刺史。会长安拜颍川扈瑁为刺史，入汉 : : : 中。荆州别驾刘阖，璋将沈弥、娄发、甘宁反，击璋不胜 : : : ，走入荆州。” 《英雄记》 : 以你的理论”刘表迎接扈瑁入汉中”，问题很大喔？ : 你很清楚刘阖诱反沈弥、娄发、甘宁之事发生在巴郡，刘 : 表与巴郡又有长江水运通行，支援方便；经济上较为发达 : 与蜀地并驾齐驱…… : : 那为什麽刘表不乾脆将扈瑁迎入巴，而是迎到交通不便又 : 鸟不拉屎，很难号召巴蜀实力者响应的汉中东部（现在又 : 更限缩到房陵地了）？ : : 只有一种可能，” 长安李郭政府拜扈瑁为益州刺史，遣入 : 汉中”为先，”刘表刘阖煽动沈弥、娄发、甘宁呼应扈瑁”为 : 後，後者发生虽与前者有关，但这两者是独立事件。《英雄 : 记》所述，刚好呼应我的说法。 : : 至於谁让扈瑁入汉中，掌握汉中的人是谁？ : （又要把房陵地说成非张鲁控制也非空白地，是刘表的吗？） 汉中东部的房陵是刘表领进入益州最短的路线，附近都是自己的 控制范围，扈瑁一进入汉中房陵，再来继续诱反前面的巴郡也正 常不过。 房陵是刘表控制是最有可能又合理的推断，不是玩电玩，不会出 现没有人占领的空白地，申氏兄弟没有伸延控制到房陵，这地区 当被最靠近的强权刘表所控制。 你要先找到证据是张鲁容许扈瑁入他占领的范围，不然张鲁控制 的汉中可是有杀汉使绝交通的记录。在扈瑁入汉中事上，唯一显 示地方势力介入的只有荆州别驾的入川，扈瑁是在刘表支持下入 川是目前只有的记载，你有异议，最好是快点找到支持你讲法的 证据。 : 1.张鲁只是让扈瑁入汉中，并非公开迎接。那表示张鲁还有 : 选择权。（但巴郡叛夷很清楚，扈瑁在汉中） : 2.刘璋怒砍张鲁母弟、先行攻打张鲁，只是为了”私通传闻”、 : ”巴郡叛夷逃入汉中”一事？ : 有够虚的。 : ”张鲁让扈瑁入汉中”才是导火线。（那可是巴郡叛夷叛逃入汉 : 中的原因呢？） 张鲁不公开迎接就能不公开吗？你的所谓巴郡叛夷知道根本就没 有事实根据，巴郡叛夷叛逃入汉中更只是你的幻想。 你所指的巴郡叛夷杜濩、朴胡、袁约等从《华阳国志》来看有清 楚提及是发生在建安五年（200），194年那有什麽夷王入汉中的 记录。这些夷王也没有进入汉中，他们是住在巴郡，这也是张鲁 在阳平关失守後逃去巴中找他们。 : 对啊，袁术利用金尚、黑山利用壶寿这我都很清楚，刘表刘阖 : 诱反沈弥、娄发、甘宁利用的就是扈瑁的法理依据－但一码归 : 一码，你到底有什麽依据说明扈瑁是刘表刘阖弄进汉中东部（ : 现在又更限缩到房陵地了）的？ : 再说明一次，扈瑁是直接从长安入汉中的，绕道的话王粲不 : 会不记。 一开始已经讲从汉中东部进入汉中，刘表能用的汉中东部除了房 陵还有什麽地方，这是想多一点就知的事实。 王粲提及入汉中，没有讲不等于当时人会认为是去找张鲁，在长 安的肯定知道米贼杀汉使绝交通，汉使只能从出武关这事实也没 有特别需要提及的地方。 : 喔，碰汉中惹刘璋赵韪张鲁敌视，顺便让虎视眈眈的袁术剩 : 余势力（南阳）、张羡（荆南四郡）、孙策（荆州东部）有可 : 趁之机？ : 呃，这样的刘表怎麽混到风生水起的我倒是很质疑…… 194年袁术还有什麽南阳势力存在，连根据地鲁阳也不能回，有什 麽可以威胁刘表。张羡建安三年（198﹞才反叛，194还是刘表手 下。孙策死前连望荆州东部的机会也没有，194年才出道的孙策连 提名也没有资格。 刘表北上逐袁术，东争扬州，南争交州，西争益州有什麽不可能 ，处在中间的荆州也没有办法一定要这样做。 : 同样的话……交通不便又鸟不拉屎的汉中东部（现在又更限 : 缩到房陵地了）怎麽号召益州实力者？ 汉中东部也没有比西部交通不便，也没有强人封锁交通，进入汉中 也只是第一步，也已经动摇了巴郡，有刘表这样的实力者支持，怎 会不能号召益州实力者。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.252.1.243