作者loser1 (唯我总统，惠我良多)
看板SAN
标题Re: [闲聊] 看三国人物
时间Thu Aug 13 01:09:14 2009
※ 引述《hogo (hogo)》之铭言：
: 如果魏延真的知道孔明死了，那怎麽从来没听到他在跟别人面前揭露杨仪等人的阴谋?
: 以时间点来说在尚未撤退时就该说了，跟王平对阵时在众人面前也该说，
: 跟刘禅上书也该说，怎嚜都没听到他讲?难道他要自愿哑巴吃黄莲?
简单一句话：
丞相府全班留守人马蒋琬居首在中央，
丞相府战时秘书班在主帐，
魏延就算想讲些啥上书啥，他有管道通到刘禅？
更不用说事後的记录全是丞相府里那票秘书写的。
听说？听谁说?蓝猫啊？
--
大宇宙战争年代志开始连载早於着名架空历史小说《银河英雄传说》成书之前
大宇宙战争年代志连载时曾反应太热使作者
MRZ不得不另开板连载是为
FHN由来
大宇宙战争年代志曾被
贵州人民出版社盗版销售
十万套但
台湾无出版社愿出版
大宇宙战争年代志曾受知名日本作家田中芳树於受访时评论为：知道这部作品
大宇宙战争年代志已经募集出版经费只缺你的支持 不让好作品被埋没 请至：
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.41.68
1F：推 josephhou:如果魏延不是理亏的一方，他的部队就不会被王平一骂就散 08/13 07:06
「被王平一骂就散」是你亲眼看到的还是史书上的记载?
是史书上的记载是那一边的记录?
2F：→ josephhou:他都可以跟杨仪「相表叛逆」了，你说他可以通到刘禅吗？ 08/13 07:08
当然是不行，奏章到蒋琬那里就卡住了，一定要等到魏延被解决了
这奏章才有机会见天日。
3F：→ josephhou:另外蜀不置史，这纪录可是陈寿写的，丞相府官员写了啥？ 08/13 07:09
陈寿...那一年几岁?
他能用来写史的资料从何而来?
4F：推 greecat:不，我是绿猫 08/13 10:38
5F：推 tenshoufly:论点比暴民还滥 08/13 17:47
※ 编辑: loser1 来自: 122.120.41.68 (08/13 22:59)
6F：→ chordate:到蒋琬那里就卡住了？有他扣奏章的纪录？ 08/13 23:45
7F：→ chordate:陈寿用来写史的纪录为啥只能是丞相府写的？ 08/13 23:46
8F：→ chordate:陈寿也没有为杨仪讳的理由.... 08/13 23:47
9F：推 Hartmann:老话一句，如果魏延真是被杨仪费禕谋杀，那季汉辅臣赞就 08/13 23:52
10F：→ Hartmann:该、也必须把魏延给当成完全的叛国贼来处理，但很显然的 08/13 23:53
11F：→ Hartmann:季汉辅臣赞内并非如此，要说费禕他们有搞鬼，请先解释 08/13 23:54
12F：推 Hartmann:为何季汉辅臣赞内会对魏延这般客气？ 08/13 23:56
13F：→ boman:杨戏与姜维和荆州派都有点心结，算与魏延同路人。 08/14 00:57
14F：推 Hartmann:喔，所以呢？那他怎麽没有被抓起来？那是延熙四年，公元 08/14 01:17
15F：→ Hartmann:241年，蒋琬费禕都活着掌大权的时候，怎麽杨戏没被问罪？ 08/14 01:19
16F：→ Hartmann:还有杨戏不服姜维史上明记，但没有半句史料说他和所谓"荆 08/14 01:21
17F：→ Hartmann:州派"有过节，真有过节，蒋琬费禕果真像你们这些阴谋派 08/14 01:22
18F：→ Hartmann:说得那麽邪恶，那早在有人陷害杨戏那次，蒋琬就可以乘机 08/14 01:23
19F：→ Hartmann:把他问成死罪了，怎麽你们眼中认定的奸臣手下这麽客气 08/14 01:23
20F：→ Hartmann:不但没问死罪，还替他开脱 08/14 01:24
21F：→ loser1:因为蒋琬也不是奸臣，只是有点需要「政治处理」的需求而已 08/14 01:26
22F：→ Hartmann:很抱歉，那费禕呢？蒋琬可以不处理，费禕总得处理吧 08/14 01:30
23F：→ Hartmann:再者，蒋琬也不能不处理，照你所说，蒋琬扣下奏章，那他 08/14 01:31
24F：→ Hartmann:就已被绑上费禕的船了，如果这事被揭发出来，难道他会不 08/14 01:32
25F：→ Hartmann:被追究责任？光这点蒋琬就必须处理杨戏，假如你们阴谋派 08/14 01:32
26F：→ Hartmann:的论点成立的话，但很抱歉，事实是蒋琬费禕都没有动杨戏 08/14 01:33
27F：→ wholmes:为什麽怀疑费禕等人就是把他们视为奸臣? 08/14 01:41
28F：推 Hartmann:这是你们阴谋派的论点啊，你们认定魏延之死有问题，是被 08/14 01:43
29F：→ Hartmann:杨仪蒋琬费禕，大概还要算上姜维联手害死，所以他们自然 08/14 01:43
30F：→ Hartmann:眼中的奸臣不是吗？而今天有个家伙出来写文章，虽未全盘 08/14 01:44
31F：→ Hartmann:替魏延说话，但很明显的至少带有同情之意，且还肯定他作 08/14 01:44
32F：→ Hartmann:战功绩，请问按照你们的逻辑，蒋琬费禕他们能不处理吗？ 08/14 01:45
33F：→ wholmes:你还蛮坚持黑白分明的 那就个人随意了 08/14 01:48
我说 Hartmann, 有时间推这麽长，可以麻烦你一次回完吗?
※ 编辑: loser1 来自: 122.120.41.68 (08/14 02:00)
34F：推 zenoofelea:我倒想看看战神Lordaeron对这次的看法XDDDDD 08/14 03:47
35F：→ ArkingChen:他会推荐我们到烽火三国论坛～ 08/14 11:48
36F：→ Sunjoe33:是非要分明 有就有 没有就没有 不要抹煞记载、无中生有 08/14 15:12
37F：→ wholmes:对 所以怀疑规怀疑跟说谁是奸臣两码子事 08/15 07:13
38F：→ wholmes:不要参在一起做撒尿牛丸 08/15 07:13
39F：→ chordate:额..是不是奸臣只是人为定义，但是如果真的蒋费做了这些 08/15 09:51
40F：→ chordate:事，事後的整肃是必要的.... 08/15 09:51
41F：→ chordate:你不觉得你一直在是不是奸臣的枝微末节上打转吗.... 08/15 09:55
42F：→ wholmes:是不是枝微末节难说 乱参杂一起讲 离题也 08/15 12:42
43F：→ chordate:重点是做了啥事，有无史料支持 是不是奸臣是人为判断 08/15 12:47
44F：→ chordate:讲再多也只是「我认为」而已 08/15 12:47
45F：→ barbossa:看起来楼上好像搞错很多 08/15 15:29
46F：→ amaranth:整篇重点都是我认为没错啊,设定结果再去想像过程 08/18 06:54
47F：→ amaranth:有没有可能?有;有没有证据?没有;也没有明显证据证实史书 08/18 06:55
48F：→ amaranth:记录是错的,就是一般的翻案想像而已 08/18 06:56
49F：→ amaranth:或许未来会挖到新史料说明是这样,不过目前还没出现 08/18 06:57