作者godivan (白河家的萤天下无双)
看板SAN
标题Re: 再提一下子午谷事
时间Sun Oct 5 13:43:22 2008
先说好,我不是站在赞成或反方
要贴标签就来吧
※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言:
: ※ 引述《boman (暴 民)》之铭言:
: : 方案是方案,运作时能否一样当然是无办法预知,就是夏侯楙不逃
: : ,魏延总会有其他应变,城防兵少可以直接攻入,守军多可以引敌
: : 出战,甚至直接往西退向斜谷一样可以,这些按理都没有需要怎样
: : 再说。看邓艾的提案一样无什麽应变办法。
: 1.暴民兄,你先说「魏延总会有其他应变」,最後又说「看邓艾的提案一样无什麽
: 应变办法」,你後一句的言下之意应该是「邓艾没有应变方案还不一样成功,所
: 以魏延没有亦无妨」对吧?那我请教一下,你到底是相信魏延有应变方案,还是
: 没有?能不能麻烦你先统一一下你的意见?
: 2.容在下再次引述史料记录:「夏侯楙为安西将军,镇长安,亮於南郑与群下计议
: ,延曰:『闻夏侯楙少,主婿也,怯而无谋。今假延精兵五千,负粮五千,直从
: 褒中出,循秦岭而东,当子午而北,不过十日可到长安。楙闻延奄至,必乘船逃
: 走。长安中惟有御史、京兆太守耳,横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合
: 聚,尚二十许日,而公从斜谷来,必足以达。如此,则一举而咸阳以西可定矣。
: 」亮以为此县危,不如安从坦道,可以平取陇右,十全必克而无虞,故不用延计
: 。」
: 很抱歉,史料记录上就是没有提到魏延有应变计画,而很显然的,魏延也不会有
: 。因为如果他有,当孔明以「此计悬危」否决时,他应该会进一步把应变计画说
: 出来以争取孔明支持才对。而既然《魏略》连原提案都能知道了(在此姑不论《
就算是很模糊的"会师於潼关"也只提到诸葛亮不许
(如果是指多路进攻 怎麽看都比子午谷计策来的稳)
我不知道为什麽哈兄一直要说"如果有备案一定会记载,否则就当作没有"
按照你的讲法了话 李左车的提案被陈余否决 然後无下文
也就等於李左车没有其他应变计画吗?
: 魏略》是否有道听途说的可能),理应知道应变计画(假如有的话),所以,由
: 此几乎就可以断定,魏延「没‧有‧应‧变‧计‧画」。而且你所说的三个选项
: ,魏延也「完‧全‧没‧有‧提‧到」。
: 还可以附带发现,他没有考虑魏军由渭北冲过去的可能,不然他也应该提才对。
: 越看越觉得,这真是完美的计画啊!完美到认为敌方都是丁丁+拉拉...而我方英
: 明神武一定可以...
: 孔明真的已经很客气了,要是我听到这种建筑在「敌方一定白痴而我方一定可以
: 」的论调之方案,根本就应该直接把他毙了免得留下来危害同袍,这跟日军在二
: 战的马粪表现有啥不同?我都开始怀疑芷江会战中那个认定国军七十三军「没有
: 战意,不会出战」的日军参谋就是魏延投胎转世,还有坚持国军援军不能快速到
: 达的八成也是...
: ps:对了,主张可以料敌从严,认为对方一定是丁丁的人,不妨可以去看看芷江
: 会战的过程,特别是日军这麽认定国军战力之後,是遭到什麽样的下场。
: 3.我也再强调一次,我一直认定「邓艾计画不是个好计画」,它只是比魏延计画
: 好而已。而好在哪?好在目标选择的合理:直冲成都。但是为啥它还是不是好
: 计画呢?因为他无法应对姜维来袭这个极可能发生的状况。今天他以狗运成功
可是他也只期待姜维会跑回来防守 就这样
也没提到被蜀军发现邓艾在爬山有啥应对?
也没提到在锦竹被蜀军挡下又要啥应对?甚至下山就被蜀军堵到要怎麽应对
还是说,只是因为邓艾提到"成都"就说这计画比魏延还要好
老实讲 我只看到您似乎有种双重标准的问题在
: 侯楙常接触的是船还是马?而他急着逃命时会优先想到的又是船或是马?
: 至於舒服?夏侯楙是逃命,不是去游玩,最好他在吓到要逃跑的时候,还会想着
: 坐船比较舒服!
: 还有,如果你一人两马或三马的跑,嘿嘿,五天到洛阳并不是不可能的事~
: : 请先证明魏延是好发大言,史料可没有提过,魏延在蜀汉狂得起自
: : 然是有点本事,要是魏延鲁莽,杨仪可不知会死了多少次。
: 子午谷本就是大言,就算子午谷不是,那潼关方案总是了吧?现在只是蜀汉史书上
: 没有魏国资料那麽狠,像对邓艾一样加一句「有识者笑之」而已。而魏延嚷着他可
: 以在孔明死後继续进攻这件事也是他嘴炮的另一证据,不过这个论证我会在另一篇
: 文中再来论述,这里就先跳过。
我不知道已现有的文献记载里 为什麽魏延的讲法是嘴泡
还是说根据蒋还是费(我忘记是谁了)的理论:
"丞相都打不赢了,你这个有勇无谋的武夫有比诸葛丞相来得强吗"
: 另外,要弄清楚「狂」和「嘴炮」的差别,狂只是讨人厌,但只要有能力,别人纵
: 使不爽也得服其能,比如蓝玉;而嘴炮就只是嘴炮而已,比如贾似道。(贾似道可
: 不无能!但他还是喜欢打嘴炮。)
: 嘿,若不是顾虑孔明,还有费禕多次抢救,杨仪是早该死了没错,这还不叫鲁莽?
此话又何解?
人家可是有正当理由解决掉杨仪 结果又是被当作鲁莽(摊手)
--
雨~什麽时候停
明明........我一直希望雨不要停.....
个人相簿:
http://0rz.tw/e410C
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.22.36
1F:→ ArkingChen:因私怨而杀人当然就叫鲁莽,纯不同意G大最後一句。 10/05 15:34
2F:→ wholmes:应该是指 杀杨仪理由私怨也好公务也好 要杀他这点就是合法 10/05 17:21
3F:→ siliver:怪怪,因私怨而杀人也能称之为合法??这样解释反而奇怪. 10/05 17:58
4F:→ godivan:自己看一下魏延手上有什麽东西... 10/05 18:02
5F:→ godivan:套用海珊的说法,他可是可以奉旨杀人XD 10/05 18:12
6F:→ ArkingChen:魏延将军当然有权力把杨仪杀了,但是要看原因。 10/05 18:33
7F:→ ArkingChen:杨仪在诸葛丞相时期显然不是卖国贼,也没有铸大错 10/05 18:34
8F:→ ArkingChen:杨仪在公事上并无过错,但魏延仍要凭自身全力杀之 10/05 18:35
9F:→ ArkingChen:当然可以称之为鲁莽,刘禅有权力把诸葛亮、姜维召回成 10/05 18:37
10F:→ ArkingChen:都,完全合法,但是刘禅此举难道就不是鲁莽? 10/05 18:37
11F:→ wholmes:不是 不如说搞不懂是在鲁莽什麽 10/05 18:43
12F:→ godivan:是不是在公事上有过错我们不晓得,因为在史料上只有提到 10/05 18:43
13F:→ godivan:起了争执,最後导致魏延想要干掉杨仪。但是这原因根本没提 10/05 18:44
14F:→ godivan:老实讲,这原因还不太清楚就先定下"鲁莽"的罪名给魏延会不 10/05 18:45
15F:→ godivan:会太过了一点? 10/05 18:45
16F:→ godivan:只是有时候觉得,彷佛所有的罪都在魏延身上 杨仪一点过错 10/05 18:48
17F:→ godivan:都没有是这样? 10/05 18:48
18F:→ wholmes:真要这样说 鲁莽的是杨仪吧 对方可是不问理由就能杀己身 10/05 19:00
19F:→ wholmes:反正死後在安个模糊两可的罪名 而且可是有明确的冲突 10/05 19:01
20F:→ wholmes:以此来安的罪名说私怨也好 反正就是有这麽一回事 10/05 19:02
21F:→ ArkingChen:三国志写得很清楚,就是魏延嚣张,所有人都避其锋芒 10/05 19:03
22F:→ ArkingChen:但唯独杨仪不甩他,所以魏延怀恨在心。 10/05 19:03
23F:→ wholmes:魏延所处的情况最多被诸葛亮骂一顿罢了 10/05 19:03
24F:→ ArkingChen:但是也并非说杨仪就是对的,两人性格上皆有缺陷 10/05 19:04
25F:→ ArkingChen:两人私下不合但仍能以大事为重的案例很多,如张辽乐进 10/05 19:05
26F:→ ArkingChen:诸葛亮在後勤补给上皆很仰赖杨仪,杨仪并非蜀国鸡肋 10/05 19:06
27F:→ ArkingChen:魏延动不动就对杨仪拔刀相向,还把人家惹哭 10/05 19:06
28F:→ ArkingChen:正应该不是一个理智的将军应该有的行为。 10/05 19:07
29F:→ godivan:按照费褘赚的说法是两人起争执才导致魏延想要杀杨仪.... 10/05 19:07
30F:→ godivan:老实讲,我没看过是因为魏延干掉杨仪的理由是杨仪不甩 10/05 19:09
31F:→ ArkingChen:就算是魏延跟杨仪起争执好了,以魏延这样尊贵的身份 10/05 19:11
32F:→ godivan:按照你的叙述怎麽反而看起来像是魏延无理取闹的样子阿? 10/05 19:11
33F:→ ArkingChen:大可以有一笑置之的风范,再次之可以学刘巴奏请圣上 10/05 19:11
34F:→ godivan:这就要看他们争执的内容是什麽才能厘清吧... 10/05 19:12
35F:→ ArkingChen:把杨仪贬官、流放,以两人身份的悬殊,不需要动刀枪。 10/05 19:13
36F:→ godivan:魏延又不是没跟别人起争执,为什麽只有杨仪搞到魏延要杀他 10/05 19:14
37F:→ ArkingChen:延...又性矜高,当时皆避下之。唯杨仪不假借延,延以为 10/05 19:16
38F:→ ArkingChen:之忿,有如水火。 10/05 19:16
39F:→ godivan:刘琰赚:....建兴十年,与前军师魏延不和....... 10/05 19:18
40F:→ ArkingChen:G大,此论并非要褒杨仪贬魏延,您既然提出这样的例子 10/05 19:21
41F:→ wholmes:刘巴时的老大是刘备 当然奏请圣上有用 不可比之 10/05 19:21
42F:→ ArkingChen:不就更显得魏延跟谁都能有架吵,这不是鲁莽是什麽呢? 10/05 19:21
43F:→ ArkingChen:当然不是说魏延鲁莽,子午谷奇谋就是个烂战术 10/05 19:23
44F:→ wholmes:那同样 杨仪也跟刘巴吵过 而且都挑比他官位大很多的吵 10/05 19:23
45F:→ godivan:我还是要强调1.争执的内容是什麽2.为什麽只有杨仪会让魏延 10/05 19:23
46F:→ godivan:想要杀?。再者,那个子午谷之策我是打从一开始就怀疑他 10/05 19:24
47F:→ ArkingChen:只是在下认为子午谷相关讨论有时都会演变成高捧诸葛亮 10/05 19:24
48F:→ godivan:的存在,故此不列了.... 10/05 19:24
49F:→ ArkingChen:或高捧魏延,战术的成败跟提出者的人格没有绝对关系。 10/05 19:25
50F:→ siliver:如果不是杨仪犯法而只是因为争执引起杀机,这..... 10/05 19:28
51F:→ ArkingChen:1、就魏延传的描述,在下推估应是私怨可能性为高。 10/05 19:28
52F:→ ArkingChen:2、在下并非说杨仪是对的,只是除非杨仪犯军令、叛国 10/05 19:29
53F:→ ArkingChen:或是犯下不可挽回的大错,如失街亭,魏延才可以合情合 10/05 19:30
54F:→ ArkingChen:理地奉旨杀人,但又从费禕在旁劝架的事件来看,恐怕 10/05 19:31
55F:→ ArkingChen:魏延杨仪两人争执的点并非什麽大不了的事。 10/05 19:31
56F:→ siliver:老实讲若真的是犯法,诸葛亮会先动手处理吧,杨仪应该是那种 10/05 19:33
57F:→ siliver:游走在合法边缘却又能把你惹毛的顾人怨家伙...... 10/05 19:34
58F:→ wholmes:没什麽大不了吧 做文官结怨被报复的方法就是被贬官 10/05 19:37
59F:→ wholmes:在军中 这个 手上有东西的可能就想杀了 10/05 19:38