※ 引述《godivan (坂上家的智代人人都说赞)》之铭言： : ※ 引述《age317 (望断天涯)》之铭言： : : 在这样的情势下，219年十月关羽若能继续围困下去，相信魏方会更早出现 : : 弃守襄樊的举动(反正220年一月曹操就死了)，虽然关羽後勤也有些问题(湘关 : : 米)，但如果吴方不计较甚至全力相助，魏方的後勤绝对比关羽崩溃的早(汉中 : 话说湘关事件 : 其实总觉得应该是孙权方的个人自导自演，退一步来讲是误报 : 因为按照史料(先不管真实与否)对於关羽对孙吴的态度就像吕蒙对蜀汉的态度一样 : 都是很敌对的 : 在这情况下，"关羽擅取湘关米"这一点就有矛盾了...... : 再说关羽那时候的人力可以充裕到到千里之远的吴蜀交界的湘关去取米也是很不可思议XD : (然後吴国上下没人知道) 在此发表一点个人意见，先声明，我也认为关羽擅取湘关米是有些矛盾的， 我同样认为关羽取湘关米的行为并没有破坏孙刘同盟的责任(以及意图)，因 为这样的举动如果真的构成破坏孙刘同盟的理由，那孙权在偷袭江陵跟关羽 作战时，大可名正言顺的指责关羽破坏邦交，而非雷声大雨点小的默不作声 ，只搞偷袭却不一一列举关羽的罪状。 但是，是否可以因为关羽取湘关米的矛盾之处，进而认为是吴方自导自演或 不存在的行为呢？我个人觉得是不行的，第一，对於"关羽擅取湘关米"的记 载，目前并没有存在可资反证的史料；第二，如果抛开"擅取相关米"的"擅" 字，但就"关羽取湘关米"这个行动来看的话，其实以湘关米支援或补充关羽 北伐之後勤，是有相当的合理性的。 湘关米就字面上看，很明显是存放湘水流域的米粮，也就是以长沙所产米为 主的米仓。杨宽在他的《战国史》曾引用史料说从战国时代开始，长沙及所 属的湘水流域一直是楚国的粮仓，这到两汉到魏晋南北朝时代，仍然长期是 湖南湖北大荆州的重要粮仓，这大概就是汉末长沙太守能够屡次对抗荆州刺 史的原因(长沙太守孙坚、张羡)，张羡父子更抵挡刘表军的三年围攻，坚接 证明其粮食生产的实力。而到了魏晋南北朝长沙地区从荆州分出来，另立湘 州的时候，长沙(湘州)更成为南朝北伐的後勤根据地，因为沿湘水而下，可 直通长江，再由长江沿汉水逆流而上，粮米即可源源不绝的供应襄阳，成为 北伐的最好支柱，这就是南朝宋元嘉二十六年(449年)宋文帝继皇子出镇襄阳 後，另一个为北伐而做的准备动作——让湘州所有租税收入支援襄阳：「上欲 大举北讨，以襄阳外接关、河，欲广其资力，乃罢江州军府，文武悉配雍州， 湘州入台税租杂物悉给襄阳」(《宋书 刘诞传》)。 回到关羽北伐情势，219年刘备荆蜀两路北伐到最後，人力物力也快要用到极限 的地步，情况大概只比曹操好一些，这从刘备在关羽被杀後，要花两年多的时间 才能东征报仇即可得知；而关羽在荆州，也因为後勤的巨大压力，极大的压迫到 负责後勤的糜芳、士仁两人，导致糜芳勾结孙权、背叛刘备的结果。所以关羽在 当时後勤巨大压力之下，拿取粮仓长沙所存的湘关米来支援後勤，就变成颇为合 理的事情了。 所以我认为，关羽取湘关米作北伐的後勤补充一事，是相当有可能的，因为 以长沙米支援北伐有其合理性，而反驳此记载的史料又无法找出(无反证)， 所以只要去掉"擅取湘关米"中的"擅"字，避免落入吴方史料的陷阱，取湘关 米一事，我认为历史上应该是曾经发生过的。(也许孙刘盟约过，当关羽北伐 时，只要知会过孙权，即可拿取湘关米作北伐之用，而关羽却在尚未知会孙权 情况下，就拿取了湘关米，故史料记为"擅取"，引来孙权的发怒。但这样的 "擅取"只是在细部处理上有问题而已，不代表关羽"破坏盟约"。) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.160.209