※ 引述《godivan (坂上家的智代人人都说赞)》之铭言： : ※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之铭言： : (以下恕删) : 是否是眼前的近利，或者是远见 : 我们看一下夷陵之战的时候魏的态度 : 很显然的刘哗指出这次是很好的统一天下的机会，是曹丕白白错过 : 由此而观之，远见或者是近利不是很明显了吗？ : 除非孙权可以神到看出魏国会插手不理或者是即使跟刘备翻脸他对於魏的侵攻可以档下 : (以历史告诉我们後者是绝对不可能) 感谢您的回应，您说的我都大致同意，除了括号里面那句。 我看「历史」到现在，渐渐开始相信， 在我短浅的认知中，或许还没有什麽是「绝对不可能」的 事实上是在夷陵之战时，魏国的确是「插手不理」； 您引述的刘晔这是「很好的统一天下的机会」，真的吗？也许吧， 但即使这真的是「很好的统一天下的机会」，曹丕毕竟是「白白错过」， 您能肯定的说：孙权「绝对」没有考量到这一点吗？ 孙权「绝对」没想到曹丕会「白白错过」？ 说不定孙权是打从心底看扁曹丕，而且还真的猜对了。 您能说「绝对」没有这种可能吗？ 其次，魏国侵攻，孙权一定没有办法挡下吗？ 借花献佛引用age网友在前几篇文章中的一段推文： 夷陵之战陆逊只带五万兵挡刘备，孙权应该还有五万以上的兵 力，此时若曹丕趁机伐吴，孙权仍有力量抵挡，不一定被灭 他没有说「绝对不会」被灭。 不过「不一定」被灭也就够了，打仗之前胜负出乎意料之外也很有可能 冒一点风险也许也是必要的。 事实上单由您说的这两点看来，我反而更欣赏孙权的「眼光」了。 一来他还真的猜中了曹丕会「白白错过」这个机会； 其次即使他猜错，他还是有准备着相当的力量。 所以我们对「历史」的许多解读，也许不甚一致？ 我想举个稍微离题一点的例子给您做参考： 曹操是我相当欣赏的一个人物，我个人对他很佩服。 但是他一生中并非没有风险的。 比如说他跟袁绍之间，一开始也是实力悬殊， 那他怎麽赢的？ 袁绍有很多机会可能可以先下手为强，但他都没做， 我们可以单单归咎於袁绍太失败、而毫不考虑曹操的眼光吗？ 比如说曹操要打吕布时，郭嘉说了十胜十败的进言， 然後曹操听了他的建言以後就真的去打吕布，袁绍也真的没打下来。 我们能就此而说因为袁绍「错失良机」， 所以徐州就是「眼前的近利」吗？ 这样的推论也许是有问题的。 我相信曹操的成功也许「有一部分」是运气， 但我也认同一句话「机会是给准备好的人」。 曹操（与郭嘉）对袁绍的行为作了一番的「猜测」， 而且还真的「猜对了」---在这之中运气与眼光也许各占一半成分。 其实仔细看看，曹操能统一华北诺大地方， 若依照这个方式来看，几乎他大半打下的地方都是「眼前的近利」了。 东进打吕布时候北有袁绍、北上打袁家时南有刘表（还有刘备进言袭许！） 至於跟袁绍在官渡之战时还有更扯的：郭嘉预测即将北上的孙策会被杀。 这样看起来，曹操没死还真的是天幸，还好孙策真的死了， 而袁绍与刘表也都「白白错过」良机... 但我们能说曹操贪图「眼前的近利」吗？ 乃至於用类似之前批评吕蒙的用语，批评曹操（与郭嘉）「缺乏大战略能力」？ 把他(们)的成功完全归因於运气？ 这样讲，我是觉得不太妥当的。 -- I have no idea to this day what those two Italian ladies were singing about. Truth is, I don't want to know. Some things are best left unsaid. I like to think they were singing about something so beautiful... It can't be expressed in words... and makes your heart ache because of it. -- ※ 编辑: moonlike 来自: 219.84.133.167 (12/09 11:49)