※ 引述《[email protected] (残存亦没路)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (品闲顾曲间)》之铭言： : : 就我而言，「主观上的努力」是连我自己「主观」都无法评估的事情了， : : 用连自己都无法衡量的事情来衡量别人，是有不妥之处。 : 所谓主观的努力是指在个人能力范围内的事情 : 本身就涉及主观，您觉得不妥是没弄清我的意思 也许吧。其实现在我还是有些弄不清楚 ^^|| 所谓「主观的努力是指在个人能力范围内的事情」， 而我的问题正是：哪些事是「在个人能力范围内的事情」？ 我仍然认为这个问题没有答案。 : 「连自己都无法衡量的事情来衡量别人，是有不妥之处」本身也有逻辑上的问题 : 人不能办别自己是否一定是对是非，是不是就不该有是非观了 : 主客观的分析是一种治学的方法，强调外在环境影响以及人为上的作用 : 排除不可预测、掌握的客观因素，以评论个人、史料 : 判断本身当然还是取决读史者的主观意志，人的言行是不可能脱离主观 : 我向来也不认为主观是负面评价 : : 就以考试为例好了，考完後如果考差， : : 通常会怪题目出的太难，但也会怪自己念得不够吧， : : 毕竟常常出现的情况就是： : : 考试题目笔记上硬是有抄，只可惜当时认为「不会考」而跳过， : : 「谁知道」竟然出了！「要是有念的话」... : : 在这种情况下，到底是应该说有努力还是没有努力？ : : 就主观上而言，二者都通的。 : : 毕竟 1. 考试范围那麽多，谁念得完！？又没说笔记上抄的必考！！ : : →主观上有努力，宜也。 : : 但是 2. 可是老师都抄在黑板上啦！老师那懒鬼，会抄当然有鬼啦！ : : →又变成主观上不够努力了... : 一场战争是整体的总成，个人因素只是其一，环境占的因素有时超越人力所为 : 个人能否在自己的岗位上减少错误到最低 : 达到了，以我们读史第三者的立场就可以评论他是否达到主观的努力 : 当然这也涉及到第三者的主观， : 话说回来，关羽该布防也布了，汉水主控权的优势也用了， : 刘备赋予他牵制曹军的任务也达到了， : 失败的原因在於糜芳叛变的人为因素，以及刘备等高层外交战略指导上的错误 : 从这些客观的史料分析，我主观的认为关羽达到主观努力 相对的是：我个人则主观的认为关羽没有达到主观努力。 原因则是：关羽的「能力范围内」所能做的事情，我认为不是只有这些。 至少，他「可以」跟刘封保持更好的关系； 他也「可以」多注意一点吕蒙跟陆逊。 这些事情难道就在关羽能力之外吗？ 这就是判断一个人物时，以主观上的努力为标准会遇到的问题： 不会有结论的。 : 论史，当然不可能脱离主观的因素，这也是事後之明色彩无法避免的， : : 话说回来，要是去问汉尼拔，你觉得你有努力吗？努力够了吗？ : : 也许他自己也很难答得上来。 : : 当然，这个问题不会有答案，除非有鬼了.. -_- : 读史者主观觉得有就是有，经验摆在那，心得与教训要靠自己主观吸取 : 读史也是「如人饮水，冷暖自知」 -- 当然，虽然我喜欢莫札特，但并不认为他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鸣曲不全都是伟大作品，但我毕竟还 是喜欢他的每一首奏鸣曲，因为它们都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.88.15