: 　我也是这麽觉得, 我在看三国时, 嘴角几乎都是上扬的 罗佬没在 : 　讲笑话, 但是他所述说的场景, 我在脑中勾勒出来 就想发笑...... : 　呵呵, 基本上, 我看三国时, 是完全不看史实的 : 　就如同我在看高阳或二月河的历史小说一般 　难得听到这样健康的心态。对於小说，用看小说的态度来读，而不是拿 　《清史稿》──或者陈寿《三国志》──这种正史、史书、记载的标准 　来冠在小说头上，对没有符合「要求」的小说即加以大肆挞伐，这样是 　弄错「对象」。因为「小说」符合的不需要（还可以说没道理）是史书 　的要求；这不是书的责任，而是属於看书者本身这一方要分辨的责任。 　则更不要说拿现代的标准，去要求成书那个时代的作者出来负责了。 : 　但是, 我很佩服罗佬的是 : 　他可以以一部三国将世人的印象整个颠倒了过来.. 　小弟这样说可能有些刺耳，只是，类似这样的说法对於罗贯中不公平。 　其实，罗贯中也办不到这种事，他办不到「颠倒」世人的印象，顶多在 　世人还「谈不上」有既定印象前，留下一个有些不同（注意是「不同」 　不是「相反」）的「印象」；假设读者先读过正史留下了印象，罗贯中 　没有可能有能力以小说於後发制人「颠倒」之。另一方面，要考虑的是 　「成书」那一个时代。无论是一个半世纪的南宋民众，或者是处於元朝 　所统治下的汉人民众，或者是朱元璋崛起驱逐了蒙古人後的明初民众， 　用三国故事中「曹魏」「蜀汉」所影射的对象，好恶上都已经有既定的 　倾向或者需求（甚至三国故事里的正反派划分印象，至晚在北宋时已经 　形成，还不待南宋、元明的酝酿）；从成书那个时点来说，罗贯中不是 　颠倒了世人印象，而只是顺应着「（当时）世人」的印象来写。罗贯中 　不是甘乃迪、毛泽东或者李扁这种大角色，基於个人的群众魅力，使得 　自己的逻辑转化为群众的逻辑；他只是个详细生平甚至失考的小人物。 　个人的力量有限，社会与公众的意识取向力量更大。 : 　可以从另一方面来看 这些汉末名流, 有些在国中课本便编入教材中 : 　因为对这些人物有些底, 自然对这些事蹟或故事提起兴趣 : 　另一方面, 水浒传, 虽然也有些"名人" : 　跟三国一比, 似乎就让人比较不那样熟悉 　说到重点，像「宋江」就没有编入国中教材。另外还要强调的是，编入 　国中教材的人物还有许多，然而不是个个都如三国人物一般令人熟悉， 　也就是说，三国令人熟悉的程度不仅超越如宋江般没有编入国中教材的 　人事物，还要超越「国中教材」的令人熟悉程度。例如对於男性青少年 　更明显的，有三国电玩游戏助长知名度并将接触者的年龄层向下拓展， 　反过来说如王安石、王莽等，教材也有的人物就没有或者至少说是缺乏 　电玩的包装与普及；再不要说这麽远，喜好《三国演义》与否先不论， 　《三国演义》写的都是事实与否先不论，该书已被称为「四大名着」的 　事实不灭，无论是否接触电玩，亲友、社会、课堂里、课堂外会接触到 　该着读者进而对三国人事物耳濡目染（无论深入与否）的机会自然多。 　同样这也是说明了群众与社会的力量大，无论玩或不玩电玩，无论有或 　没有电玩，我们迟早会听说到「三国」的事实不变。 : 　虽然有潘金莲的故事, 但一介凡人如我, 就跑去看金瓶梅了 : 　好奇一问, 有多少人在看了历史小说会去翻正史呢?? 　简单说，很少人──至少是相对上的小众。小弟也是读《三国志》晚於 　小说。另外有一个补充，就是先读史再读小说的情形不论，上述「看了 　历史小说会去翻正史」情形来说，第一次通常是偶然，之後才有主动； 　就像读了《三国演义》，然後得知还有小说以外的三国史事而去接触， 　之後接触《水浒传》，便用先前的阅读经验去寻找小说以外的史料或者 　论集来看。这说的有些像废话，然而的确是针对上述问题来作的讨论， 　也就是说不少人挂在嘴边说小说误人，其实无所谓「小说误人」，而是 　「以前的自己根本不知道小说以外还有史实」，甚至已经了解小说以外 　还有史实了，只是因主客观因素没有作更深入接触，却也不愿让自己从 　小说得到的认知保持一些修正的空间；直到非调整不可了，然後却大呼 　「小说误人」……。 　为什麽不去欣悦「现在我知道了。现在的自己比过去的自己又成长了， 　认知的更多更广，已不是过去的自己能比了」呢。人非生而知之者；而 　尽信书不如无书。 -- 　　　　　　　茫茫乾坤方圆几何　长传我千百年英雄魂魄 　　　　　 旧日宫墙　寻常巷陌　是谁把英雄的故事一说再说 　　　　　　　跃马扬鞭翻山过河　轻生死重大义男儿本色 　　　　　　几番起落　风云振作　干他个天时　地利与人和 　　　　　　　 〈天时地利人和〉；易茗 词．赵季平 曲．彭丽媛 演唱 -- ※ Origin: 交大资工凤凰城资讯站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> ◆ From: sw59-138-42.adsl.seed.net.tw