作者kennings (ken)
看板Physics
标题[闲聊] 稍微讨论一下地平理论
时间Sun Mar 29 01:30:02 2020
大家好, 本人算是中阶程度的物理学科主修者
但是孤陋寡闻, 一直到大约两年前才知道居然有地平学说
当然我自己是不会相信地平理论, 只是我看到一些反驳地平论
的说法或说明本身也是有问题, 例如有人说在地表附近看海平
面都是平的, 根本没有弧度, 就有人反驳说只要升到够高空就
能看到地平线呈圆弧, 也有人说即使我们视线能横跨十来公里
也无法看到圆弧是因为地球周长为四万公里, 十来公里的圆弧
角小到人眼无法感觉出来......
我因为从小家境不好, 至今还没出过国搭过长途高空飞行的飞
机, 可是我可以从球面几何来推估, 不管升到多高, 视线最远
处的连线在人的眼睛从横向看来应该也还是平的不是吗? 即使
我能升到月球表面, 虽然我可以看到几乎地球50% 的面积, 但
是如果地球表面的地貌全部消失, 只剩下海面, 那我们看到的
也是一个圆盘, 而不是一个半球不是吗? 当然月球上拍摄的地
面照片是可以反驳掉地平理论, 那是因为地面上没有如他们所
说的同时出现五大洲, 所以我认为用升高观察高度是没有办法
反驳地平理论的
不知道如果常搭飞机的板友们可否帮忙指认一下, 在飞机上有
可能看到远方"海平线"成为圆弧吗?
当然在飞机上观察有一个干扰因素, 那就是飞机本身有航速并
非静止, 只是说相对於地球自转, 我暂时大胆地假设这航速微
小可以视同静止, 网路上当然找得到更高位置的拍摄图片, 例
如国际太空站拍摄的远方白云以及大气层已经略有圆弧状, 但
是我觉得这个反证也不够力, 因为太空站是高速移动的, 另外
就是它拍摄的是云海与大气层成圆弧段, 不是"海平面", 这会
不会受光学折射等等的影响太大?!
所以看似简单的一个任务: "反驳地平说", 仔细想想其实并不
容易......各种照片拍摄我稍後PO一个网页请大家参考, 谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.251.99 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1585416604.A.331.html
1F：推 Vulpix: 用船向东航行，接着向南、西、北回到原处。向东、西航行的 03/29 01:45
2F：→ Vulpix: 两段路程通常不同。一样要走长一点的路。 03/29 01:45
是的, 在地面要"见证"地为"球形", 一定要从"距离有改变"这
件事着手, 例如船员看远方的船只驶近, 先见船杆顶端, 渐渐
驶近才能越见越多船身, 我这边找到一个 WEBPAGE 把着眼点都
放在横向观察我认为有问题, 最後一张图虽然正确地看到地球自
转, 但却是模拟图......
https://kknews.cc/zh-tw/science/y3qk54k.html
※ 编辑: kennings (101.136.251.99 台湾), 03/29/2020 01:54:41
3F：→ Eriri: 曲率是可以local的量的 高斯当年就是因为参与地形测量的工 03/29 10:26
4F：→ Eriri: 做 才诞生出很多关於微分几何的想法(这就是伟大的数学家 能 03/29 10:27
5F：→ Eriri: 够从具体的工程工作中 发现新的数学) 03/29 10:27
6F：→ Eriri: 你去查查高斯称作Theorema Egregium(绝妙定理)的应用 基本 03/29 10:29
7F：→ Eriri: 上 你不需要真的飞上太空 或者不需要绕地球一圈 透过局部的 03/29 10:30
8F：→ Eriri: 长度跟角度的测量 就能够知道地球有曲率 而不是平的 03/29 10:32
感谢! 我会去查一下并且看看如何可以很直观地介绍给一般人
9F：推 eldar: 为何在'高速'移动中拍的照片不能算数？ 03/30 00:59
倒不是考虑相对论效应, 而是纯从几何学去看, 在地表上快速移动中的圆呈
现在底片上会怎样可能不易预测
10F：推 Kao0502: 搭飞机通常只有起降的时候看得到地面啦，飞到高空後看出 03/30 05:58
11F：→ Kao0502: 去都是云～ 03/30 05:58
嗯那就困难了, 不过我的想法是不管升多高都是看到平的远方海平线
12F：→ HDT: 什麽叫做中阶程度 03/30 10:52
就是比基础程度好一些, 一般大学程度的问题勉强可以对付, 还是我把自
己说高了?!哈哈
※ 编辑: kennings (101.136.187.85 台湾), 03/30/2020 15:14:52
13F：→ Eriri: 这里有简单的介绍(还有各种如何证明地球是圆的方法): 03/30 15:54
15F：→ Eriri: 题外话 再多说一下 这种"地球上的人即使留在地表 不需飞到 03/30 15:55
16F：→ Eriri: 飞到太空 也能探测地球形状"的概念 虽然乍看很简单 但却有 03/30 15:55
17F：→ Eriri: 划时代的崭新的意义 03/30 15:56
18F：→ Eriri: 古典的微分几何 总是研究多维欧式空间下的降维曲面 但这个 03/30 15:56
19F：→ Eriri: 绝妙定理暗示 这麽做是多此一举 曲面本身就是内蕴的空间 03/30 15:57
20F：→ Eriri: 这也是为什麽 高斯在这麽多以他为名或他所发现的定理中 唯 03/30 15:57
21F：→ Eriri: 一称呼此定理为"绝妙"的原因: 这代表几何并不需要仰赖外在 03/30 15:58
22F：→ Eriri: 空间就能定义 这就是黎曼几何的起点 03/30 15:58
23F：→ Eriri: 这也是为什麽 即使我们身处宇宙之中 无法跳脱宇宙来观看宇 03/30 15:59
24F：→ Eriri: 宙 但宇宙的形状为何 却依然是一个能定义并且原则上能够测 03/30 15:59
25F：→ Eriri: 量的问题 03/30 15:59
推
26F：→ andrew43: 最简单的说法就是在地表画一个超大的三角形其内角和>180 03/30 19:09
推
27F：推 eldar: 关於移动中拍照片：1)快门速度通常1~100毫秒左右 03/30 23:05
28F：→ eldar: 月绕地速度约1km/s，地绕日速度约30km/s 太空站绕地约8km/s 03/30 23:07
29F：→ eldar: 前两者的照片有不圆吗？还是觉得视角变化太快会扭曲？ 03/30 23:11
30F：→ eldar: 卫星和太空站照片是好证据，云高10km对地球半径微不足道 03/30 23:13
我现在有信心下定论: 单是升高观察高度看到或拍摄到的圆弧无法反驳地平说!
因为地平说主张地是一个平的圆盘, 他们只是反对球型并没有反对会看到圆弧!
要看到圆弧在地面就看得到, 在太平洋中心海平面向外望大约只有五公里的视野极
限, 观察者视线转三百六十度看这些极限处连起就是一个圆, 太空站上看到的圆只
不过是比较大而已, 当然我也相信现在的摄影器材很厉害应该能拍摄到真实圆形,
我只是在尽量纯化考虑因素排除可能干扰而已
※ 编辑: kennings (101.137.42.22 台湾), 04/03/2020 14:16:10
31F：→ faniour: 基本上如果是平面，地面上特定高度的视距如则会因为曲率 05/10 23:06
32F：→ faniour: 而大於平面的视距，且随高度增加而增加 05/10 23:06
33F：→ faniour: 直到视距成为地表的切点 05/10 23:07