https://pansci.asia/archives/159286 在物理学中，是要使用贝叶斯统计 (Bayesian Methods) 还是频率论 (Frequentist pr obability) ，长期以来有着争论。 两者究竟差在哪？该选哪边站？ 事实上，这种争论是如此长期地存在，并存在着如此热情，使双方有时会开玩笑地把他 们喜好的偏好当成是统计的「信仰」。有几个原因值得让我们看一下这个信仰。 首先，检视信仰之间的争论是一个方法，得以显示出统计数据的解释总是主观的，无论 它看起来是如何的客观。 其二，如我将在本章所论证的，贝叶斯方法可以用来正当化涉及弱宣称 （weakclaim） 的发表策略。 这两个统计信仰之间关键的区别似乎是在於： 贝叶斯统计相信，所有基於统计学声称核心的不可能性叙述，必须考虑到你已经相信的 世界，也就是声称的「先验概率」（priorprobability），是真实的。 频率论则认为先验概率过於主观，不能出现在统计计算中；那样只是产生了一个数字， 而这个数字只反应了你所计算的可能性为何，并非计算可信与否。 很明显地，在贝叶斯统计和频率论对不可能性的评估中，先验可信度扮演了一定的角色 。如果频率论正在寻找一个恒星，而计算暗示望远镜发现了天空中有头喷火的巨龙，他 们也不大可能进行举报。 在一封电子邮件中，我的受访者是一位坚定的贝叶斯主义者，关於寻找重力波，他是这 样看的： 我觉得首次侦测的评断标准多半是社会学的。要说服人，需要的是证据与团队信誉的水 准，我们看到的东西完全超出他们的经验（重力源），并非全是他们所经验过的东西（ 侦测器杂讯、飞机等等）。这个水准主要取决於我们希望说服的人所持的态度，以及他 们对於将数据解释为重力波的先验倾向 （priorpredisposition） 。一旦我们做到了这 一点，重力波就会很神奇地进入他们的经验之中。一切都变得更容易，我们就可以自由 自在地，像个正常的天体物理学家。（即，疯狂臆测并乱搞，而不会受到责备！） 先验预期以更为不起眼的方式，扮演着它的角色。例如，在相隔遥远的两个侦测器上侦 测到的信号有时间巧合，而背景中仅有极为少数的时间巧合，这样的声称有赖於重力波 的先验模型，也就是重力波是来自於一个局限的天区，并且是以光速传递。我们知道在 这样的速度下，相隔两千英里的两个侦测器之间的「时间巧合」，发出两个信号的时间 间隔不能超过 1／100 秒。 这意味着，如果试图找出可能只由杂讯所引起时间巧合的背景信号，可以忽略所有时间 间隔超过 1／100 秒的事件——那些并非「时间巧合」。 取决於光速？还是音速？ 如果重力波是以音速传递，就必须要考虑包含两个事件的间隔是三个小时（或更短）的 「时间巧合」。而人们只好将两个产生作用相隔三个小时以上的事件，当成背景并予以 排除。就我们所知，在这种情况下是不可能进行重力波探测的。 然而，却也从来没有实验或观测「证明」，重力波是以光速传播——而它却正是目前章 节中所描述的科学重点的一部分。 更具体地说，相同的回圈也适用於所有试图凭藉着模板的侦测，像在连续波与随机背景 的情况中，甚至是有赖於发射源的粗糙模型。频率论中的等效先验模型，也就是韦伯和 罗马集团的阳性宣称受到批评的核心。 贝叶斯主义者只不过是说，在完成计算之前，所有的这些先验预期应该是计算的一个明 确部分，而且应该透过一个数字来表示。频率论倾向「在事件发生後」否认不太可能出 现的结果。在大多数的情况下，频率论者和贝叶斯主义者会在计算结束时得到相同的结 论，但并不总是如此。但这个「不总是」可能会是重要的。在这个故事中的确十分重要 。 一场关於「信仰」的战争 信仰的战争仍在继续，因为贝叶斯主义者相信，频率论丢弃或歪曲有价值的信息并（或 ）掩饰其运用，或者将其作为事後的决策机制。 另一方面，频率论者指出了一个事实，要正确地将一个数字赋予某些事的「先验机率」 ，是非常困难的；将先验资讯给予数字的形式，是试图将「主观」的猜测伪装成「客观 」的资讯。 贝叶斯主义者说，这也许是个猜测，但至少每个人都可以看到猜的是什麽，如果有人想 要，他可以批评，也可以提出自己的猜测。贝叶斯主义者说，每个人都同意奇蹟（意想 不到的效应）需要额外的证据，如果要证明的话，他们的做法是让这项要求成为明确程 序的一部分，而频率论者只是颔首微笑同意，有些东西真是令人难以置信，然後默默接 受。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.85.167 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1559812030.A.910.html