※ 引述《Keelungman (:3)》之铭言： : 标题: Re: [题目] 天线 磁场 : 时间: Sat Nov 15 13:21:50 2008 : : 台湾的理学院科系学生在大学时代太轻忽 "论理" 的训练 : 只重视数学, 程式或实验技巧的钻研 : 等到硕博士的时候, 常常论文写得前言不搭後语 : 逻辑一片乱七八糟, 写个通篇写不出个条理 : : 看到老外下笔有如行云流水, paper 篇篇立成 : 自个的文章总像是便秘一样 又臭又硬还很难挤... : 哎呀不好意思, 我是在说我自己啦! : 回去继续反省...... : : : ※ 引述《snowlan (岚＊绦攸)》之铭言： : : : [领域] (题目相关领域) : : : [来源] 考古题 (课本习题、考古题、参考书...) : : : [题目] 电子射线在空间中行进时会受磁场的影响吗？如何影响？ : : : 解释天线的基本构造、运作方式，与功能。 : : : [瓶颈] (写写自己的想法，方便大家为你解答) : : : 由於本身不是理组的 : : : 所以请各位解答时尽量浅显易懂 : : : 先感谢帮忙解答的人了 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.212.57.167 : → SamLucien:重点是......? 11/15 15:15 : 推 nightkid:重点在於有人回文也会回错篇... 11/15 15:29 : 推 harry901:不努力看 还看不出来是回错篇耶 XDDDDD 11/15 15:42 : → MOONRAKER:我看是楼上各位看不懂吧 11/15 20:26 : → MOONRAKER:不但缺乏论理训练而且连理解都不太行，Ｋ大说得真对！ 11/15 20:27 : 推 ANUBISANKH:学长还是很厉害的啊... orz 11/15 21:51 : 推 realtemper:1.中文本就有结构性的弱点 2.高中以下作文教育极度失败 11/15 23:51 : 推 harry901:跟那篇"应该不算跟物理有关"搞混 11/15 23:53 : 推 realtemper:老实说我所认识论理能力强的大学生 大部分都是文法社院 11/16 00:01 : → realtemper:训练出来的，理工学生确实要多把握机会自我训练。 11/16 00:02 从这些推文的回应来看，说句真心话，我更加赞同基隆男兄的看法 看懂别人的叙述，并将该问题的核心关键处，以清楚的言语表达让它人听懂 这类论理的工夫，确实是台湾理工科系学生的弱项所在 基隆男兄只说理学院科系可能还是比较保守的说法 就我的观察而言，工学院(包含电机资讯)其实也都普遍有这类的问题 Ｋ兄直接点出了问题所在，但许多人竟然推文看不懂Ｋ兄所要表达的 看来普遍性论理能力的薄弱可能比原先所想的严重 原本的问题，是在提问带电粒子受磁场影响的机制，与天线的基本原理 题目中不带数字，所以并不是一般理工科系学生所熟悉的计算类型问题 但在回答这个问题的过程中，却可以检视学生对相关物理观念是否清楚了解 但有人回文说这个问题是 "文学" 类的问题 说句实话，这种面对问题的态度已经有点偏颇夸张 这个问题要回答的好，就是需要动用到基隆男兄回文中所提及的论理工夫 这不仅仅是在耍弄文笔而已，更要在过程中建构出内含的逻辑几何等图象 并将其以清楚的言言表达之 当在作研究时，论理工夫的重要性更加重要 同一个问题，相同的研究成果，但下笔写得好不好会差很多 这部分，多看论文期刊会有非常深的感触 当然，以基隆男兄的程度，要回答这个问题只是一块蛋糕而已 但他会以稍微戏谑的口吻回应这个问题 很显然地，是看到板上一些人的回应之後，有感而发之慨 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.122.173