: ※ [本文转录自 Pistons 看板] : 作者: SHB (森里萤一) 看板: Pistons : 标题: 後续发展 : 时间: Sat Nov 20 16:34:25 2004 : 冲突是在 Artest 对 Ben Wallace 上篮时的一次犯规时开始，Ben和 : 教练 Brown 都认为那是一个针对 Wallace 而非针对球的犯规，於是 : 　Wallace 生气地用力回推了 Artest ，双方的气氛一下拉高非常紧张 : 　的程度。（我觉得到这边都还好， Wallace 可能吃一个 T） no cheap shot allowed. 大多数的球员都是这样被教导的。拜托，又不是没看过热火尼克大战。所 以有的时候，我们会觉得「到这边都还好」。尤其是，如果被犯规的对象 是 Shaquille O'Neal、Ben Wallace、P.J. Brown、Charles Oakley... 等这类肌肉铁汉时。可是如果是 Allen Iverson 呢？Derek Anderson？ 那又变成另一种故事了。「一点都不好。很可能会受到影响整个职业生涯 的致命伤欸。」 Dwyane Wade 在季後赛第二轮第四战，就曾在第四节最後关头，热火已经 领先溜马有一段还算安全的差距下，一次切入上篮被 Ron Artest 狠狠地 拽下来。 no cheap shot allowed? 我不知道把这种观念养成犹如反射动作的习惯 到底是不是好事。在已经无关胜负的时间里，这种禁区不容侵犯的坚持态 度往往却有可能再度撩起战火，左右原本几乎已成定局的大势。譬如说， 後续的禁赛处分，又譬如说，下次交手彼此放话要对方好看的剑拔弩张局 面。 除了 Bruce Bowen 本人和上帝（也许还有魔鬼吧），没人知道 Bowen 多 次把脚伸到跳投者落地点的防守（习惯）动作究竟是蓄意的还是无心的。 我们都不希望事实的真相是前者，尤其不希望这种动作真的导致球员受伤 甚至必须结束运动生命。但我们却确知 Artest 这种绝不允许对手轻易在 自己篮下取分的态度，是强调防守的篮球教育里长久下来建立起来的根深 蒂固观念。这种观念，在执行上，是否永远没有因时因地制宜、依赛事紧 绷程度可以略作调整的转圜空间，却是很有待商榷的。 对於同样的观念，我自己比较欣赏 Kevin Garnett 的表达方式。管她的， 即使裁判哨音已响，就是专门把球搧掉就是了。气势一样表达出来了，却 不会有人因此受伤。 Artest 在这里只被吹一个普通的 blocking foul，我觉得已经算赚到了。 动手打人的 Ben Wallace 活该被吹技术犯规驱离出场。自己球队整场球表 现不佳，见笑转生气恼羞成怒，这种情形在 NBA 球场上也算屡见不鲜了。 : 　Artest 在被拉开後躺在记录台上，但这个举动似乎更激怒了Wallace　 : （我可以理解），他把头上的头带甩到 Artest 身上（Wallace 应该 : 　要被驱逐出场了，但其实一切都还ok），要命的是此时从观众席丢来 : 　了一个杯子直接砸到 Artest 身上，然後，事情就爆发了。 对於 Artest 的这个动作，我个人的解读，一样是在挑衅。如果是要避免 冲突，一般正常球员的反应就是装作没事回到自己休息区去喝水擦汗，哪 有人躺到记录台去跷着二郎腿等着看好戏的？故意挑衅的人，得不到「礼 貌」的对待，我不会觉得「活该」或「还好」，不过也不会对 Artest 後 来「求仁得仁」的结果觉得意外。比较意外的只是，这种回应是由球迷对 球员砸装满啤酒的纸杯来完成。 : 　我认为其实球员间的冲突都还好，就像我上面写的，如果观众没有丢 : 　东西进场内，其实这件事根本没有什麽，但不理性的球迷让事情往最 : 　坏的方向走去。 : Artest在冲进观众席後第一个饱以老拳的却是一个无辜的观众，他先 : 揍了一位名叫 Mike Ryan 的观众，Ryan 说他根本不知道发生了什麽 : 事，他突然被 Artest 压在地上打， Artest 吼着：”是你干的吗？ : 　是你干的吗？”， Ryan 则是惊恐的否认，於是 Artest 才又往其他 : 人追去。（Ryan 似乎是影片中身穿黑衣的男子，看来是挺无辜的） 如果是那个身穿黑衣戴眼镜的白人男子，我也觉得好像就是她丢的欸。我 看她跟 Artest 对话的神情，并不像是在无辜的否认啊。否则，敢拿东西 丢人，人家抓狂冲过来了才开始装无辜不敢承认的话，那就太孬了啊。 : 我觉得这点有点糟糕，先声明我目前的消息来源都还只限於底特律方 : 　面的报导，但 Artest 若伤害到无辜的观众，那对 NBA的形象和行销 : 　都是非常负面的。（去现场看球有可能被打？！） : 　Stephen Jackson 是最早加入 Artest 攻击的行列，他也揍了不少名 : 　球迷，其中有个球迷在他背後攻击他被 Jackson 直接狠狠地往脑袋 : 上揍了一拳。 : 　Rasheed 和溜马的 Fred Jones 以及许多教练都在第一时间冲入观众 : 　席试图拉开 Artest 和 Jackson，场边的球评，也是老活塞的 Rick : Mahorn（老活塞应该知道吧，真正大只的坏孩子）也冲向二人把他们 : 　从观众身上拉开。（Rasheed 很棒，Jones 年纪轻轻却没有被愤怒冲 : 　昏脑，也很值得嘉许） 让我们一起回想吧，Rasheed Wallace 生涯里集满的那麽多技术犯规，有 多少是来自於跟裁判的口头争执，甚至只是个狐疑（好吧，也许还多带了 点不屑）的眼神，就得到特殊的哨音礼遇了？即使是之前某次禁赛七场的 处分，我所看到的报导，也只有说 Sheed 在赛後跑去停车场堵裁判，想 要「延续」刚刚场上究竟发生什麽事的「讨论和解释」，而非真的对该名 裁判作出什麽威吓。该名裁判究竟是否真的饱受生命威胁的恐惧？当时各 家报导上并没有这方面的暗示，这让我不免怀疑联盟的禁赛处分主要是为 了要帮斑马们竖立不容质疑的威信基础，所以对 Sheed 作了杀「猴」儆 「鸡」的声明性惩罚。一个简单不过的逻辑，如果真是涉及人身安全的恐 吓，那麽警检双方早就会主动介入，改由司法单位来处理了，哪里能让联 盟用禁赛罚款自清门户作作样子就能私了？ Rasheed Wallace 的坏孩子形象，比较多是来自於只想打好球的单细胞思 考和大孩子般的幼稚情绪，却不代表她爱打架惹是生非。那些会说对其劝 架而非加入战局感到意外的球迷们，也许该想想自己是否用了先入为主的 错误偏见和有色眼光在看待一个其实你并没有真正去观察了解的球员呢？ （这段回应，不是针对 SHB，单纯是我借题发挥。还请见谅。^^;;） : 　我对这次事件的感想是，双方球员间的冲突其实都没有什麽，一直到 : 　Artest 躺在纪录台上 Ben 丢头带到他身上为止，双方该禁赛的禁赛 : 　，该吃 T 的吃 T，该出场的出场，ok，that's fine，但丢杯子的那 : 　个球迷应该要受到谴责。 Artest 事实上在冲突刚开始时表现的都很 : 好，他没当场和 Ben Wallace 对干起来其实已经值得赞赏。但我个 : 人不是很欣赏他接下来躺在纪录台的那个动作，除了给 Ben 火上加 : 油外，我觉得在场的球迷都会认为那是个挑衅的动作，我看到时也是 : 　感到不太舒服，如果是在溜马主场，这样的动作就无妨，但在对方主 : 　场，这样的举动就不恰当，不是说真的不好，只是让人感到还是不够 : 　成熟。 我觉得，那个对 Artest 丢杯子的球迷单是受到谴责也不够，除了攻击球 员的动作本身就已经有违法之嫌，就算被打到住院也只能说一样是「求仁 得仁」。你不能仗着这里是你家主场，就以为有两万人都会挺你，你就可 以任意对作客的「敌方球员」动手动脚乱来。 不对的事情，就是不对，不恰当的举动，就是不恰当。我不认为需要特地 依照是谁的主场来作区分判断。谁没有主场？主场优势何时又包括打架挑 衅免责权了？如果这类逾越界线的失当行为都可以因为「主场因素」而稍 有合理化的空间，那等到下次回到别人家主场，你支持的球队要怎麽保护 自己？打球打到这样，还叫打球吗？职业运动即使因为充满铜臭而没有那 麽崇高的神圣性，但毕竟还是该有她「君子无所争，必也射乎」的纯净本 质。竞争应该讲究公平公正，我不太赞成应该用「谁的主场」来作判断是 非曲直的标准。 : 　球迷丢东西的动作是最糟糕的，但我还是认为 Artest 不该跨过那最 : 後的一条线，身为一个球员，无论有什麽理由都不能够攻击来现场的 : 观众，你可以站在纪录台上和观众对骂，但你不能冲进观众席里对观 : 众施暴。虽然有人会说是人都忍不住，是男人都不能接受这样的屈辱 : ，但我还是坚持攻击观众是不当的行为，任何理由都不能被原谅。 嗯，这是个人修为问题，也是身为职业球员必修必备的专业素养。不，即 使只是业余的也一样啦，「运动家精神」才没有在分职业还是业余的咧。 不过一个够专业的联盟，应该在更早之前就将涉及打架的球员，该驱离、 该保护的球员都拉开，也该在更早之前就对场边叫嚣的球迷观众作适度的 警告及教育。如果不是球场警卫已经将大部分人力消耗在记录台边努力想 将 Ben Wallace、Richard Hamilton、Stephen Jackson 等双方球员架开 而未果，或许场边那些情绪失控的球迷也不会有可以对球员下手的机会。 : Ben Wallace 在被犯规後反应的确有过当，整场比赛打得闷，最近又 : 　有亲人过世，可能情绪较不稳定，但我还是觉得在球迷乱丢东西之前 : 　其实一切事情都没什麽，Ben 的推人根本不是什麽严重的事。 Ben Wallace 那种二话不说回头直接开干的推人法，也够严重了啦。今天 只是因为 Artest 也壮得跟牛一样，所以结局才可能没那麽严重。试想如 果是推在 Earl Boykins 或田卧勇太的喉咙上，Boykins 还能打球吗？日 本天皇或首相如果是 NBA 迷，说不定都要再炸一次珍珠港啦。 : 　我能理解 Brown 把麦克风丢在桌上的那种心情，我相信他宁可输球 : ，也不愿看到他心目中神圣的球赛变成这副模样，那是种信仰被人踩 : 　在脚底下践踏的感觉，我想他一定很失望。 : 活塞不仅输掉了这场比赛，活塞的球迷更输掉了自己的风度。 : 最後，Stephen Jackson 你真是好样的，我记住你了。 我倒觉得，Stephen Jackson 和 Richard Hamilton 的动作，其实是出於 一样的思考：「我们溜马（我们活塞）可不是好欺负的！」就如 ESPN 投 票选项的用词「保护队友」或板友举例的「棒球打架，板凳区应该群起蜂 拥而出」背後的「团结」逻辑。 如果 Stephen Jackson 的「好样的」该被活塞迷记住，而 Rip 的可以被 原谅，只是因为今天事件发生在 Auburn Hill Palace，那就真的变成「如 果 Artest 是躺在 Conseco Fieldhouse 对 Ben Wallace 挑衅那就比较没 问题了」的差别思考了。 当大家预期着圣诞夜的复仇之战，势必要在球场上分数盒子之外更多其他 面向用更多强势的气焰压倒对方，这样的比赛真的才会比较好看吗？唉， 冤冤相报何时了？ 当群情激愤地将焦点集中在谁打人谁丢酒杯谁就不对之上，今天打了整场 毫无斗志荒腔走板烂比赛的活塞，打不好的问题究竟是出在哪里，又要被 拖到什麽时候才能冷静下来虚心检讨改进呢？ 鹬蚌相争，渔翁得利。双方接下来几场球要面对到的对手该算是赚到了。 活塞再来要跟目前战绩仅一胜六败的山猫来个 back to back 的二连战。 不到一周内（Fri. 26）山猫再来也轮到要去拜访印第安那。可恶，为什 麽至今一胜难求尚未开胡的公牛跟黄蜂的运气这麽差？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.72.51