作者ejrq5785 (问问哥)
看板MuscleBeach
标题Re: [问题] 原来健工可以随意破坏私人物品？
时间Sun Oct 29 17:37:57 2023
※ 引述《garoz (Garoz)》之铭言：
: 新时代健工
: 跟朋友练完发现置物柜被绑束线带
: 询问柜台结果是有人误认自己的置物柜号码以为被误锁
: 找场内人员在没广播通知朋友不在场的情况下直接破坏锁头开柜
: 然後健工事後只想赔偿损坏的锁头了事
: 还是朋友要求下才不情愿的找误认的当事人打电话道歉
: 直接破坏锁头然後绑个随便拉就解开的束线带，假如东西不见反正他们只要一句置物柜不负保管责任就好
: 没想过现在连好好锁置物柜也会碰到鬼故事，连双重确认或广播询问都没有就直接破坏，这应该可以告毁损吧？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
这是一个可能会出现在律师司法官考试的题目... 真的上健身房可以学到很多法律常识
毁损罪是不会成立的，但不是因为没有故意，也不是单纯的过失不罚毁损罪那麽简单。
如果只说毁损不罚过失 肯定会很低分
讲白一点这是
「容许构成要件错误」
https://youtu.be/7WPqmww9xHc?t=6
快来看
全台湾最巨刑法教授 台北大学法律系教授 蔡圣伟 介绍这个概念
简单讲，假设今天A请B帮忙破坏A的动产，B直接直接破坏，不构成毁损罪的理由是
因为存在一个阻却违法事由，就是得被害人的同意。
医生帮你开刀，其实该当了伤害罪的构成要件，但是被害人同意可以阻却违法。
在这些案子中的行为人B都是故意做了构成要件的行为，故意一定是存在的。
但是在违法性阶层，行为的不法性被阻却掉，所以不成立犯罪。
所谓过失毁损，通常是指行为当下根本没有意识到该物体的存在，或者即使认识到
却觉得自己的行为不会毁损到该物体，白话一点就是，开车不小心撞到路边的车子
这种才叫过失毁损，或者你走路的时候，不小心把别人手机撞掉，摔坏了
这才叫过失毁损。
在本案，健身工厂的人对於那个被破坏的锁，健身工厂在行为当下就认知是要破坏这个锁
绝对有故意，只不过开了之後发现这个锁的主人原来是别人。
也就是说健身工厂他以为他有一个阻却违法的「得被害人同意」
的这个被害人根本不是真正的被害人。但是行为当下健身工厂是确信是得「被害人同意」
这个前提事实错了，够成「容许构成要件错误」
容许构成要件错误的法律效果有5说，通说采「限制法律效果的之责任论」
就是认为还是有构成要件故意，但是没有故意罪责，只能论过失，毁损不罚过失。
所以最後这个健身工厂他不会成立刑事责任，只会负担民事的过失侵权行为。
你以为结束了吗 还没有！
那个叫健身工厂去开锁的人，如果是故意利用健身工厂的不知情去破坏别人的锁
那这样真的
会成立毁损罪的就是那个人，这是所谓的
「间接正犯」，就是
没有实际做构成要件行为的人，利用别人不成立犯罪的行为去实现犯罪
例如我骗别人我放在XX地点的LV包包是我的，请他拿来给我
真的去拿的人不会成立窃盗罪因为没有故意，但是我会，这叫做间接正犯
至於那个叫健身工厂去开锁的人，究竟有没有故意，请你马上去报警请检警展开调查。
民事的部分这两个人可能会成立共同侵权行为，这是连带债务。
但是你可以请求的部分只有那个锁本身的价值而以，没有其他，不要想太多。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.242.189.94 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MuscleBeach/M.1698572281.A.219.html
1F：推 creepy: 推 果然健身有益补充民法知识 10/29 17:42
这不是民法知识 你搞错了 这是刑政法知识
2F：推 titus13: wg学民法，健工学刑政法？ 10/29 17:52
※ 编辑: ejrq5785 (111.242.189.94 台湾), 10/29/2023 18:04:56
3F：推 fim: OK 想学民法去蔬菜 想学刑法去健工 10/29 18:33
4F：推 t505172003: 蔡圣伟老师超巨！！！！！ 10/29 18:48
5F：推 cubegaga: 健身学的不是营养解剖 而是民法刑法 10/29 18:53
6F：推 LordBubble19: 推法学科普 10/29 18:56
7F：推 rhoxdra: 想额外请教，可以因此要求健工对处理方式有所改善吗? 10/29 18:58
8F：→ rhoxdra: 毕竟现况一定存在合法确却有争议的部分 10/29 18:59
9F：→ rhoxdra: 或可能让其他会员对物品保管有安全疑虑这样 10/29 19:00
10F：→ rhoxdra: 还是他们只要坚持合法就什麽都能给消费者承担就好呢? 10/29 19:02
11F：推 AB7R: 真是厉害的解说 10/29 19:08
12F：推 SuWeiLin: 认真问，蔡老师今年有出题吗？ XD 10/29 19:34
13F：推 a069275235: 你不要这麽专业好吗 10/29 19:43
14F：推 rtoday: 哇 最巨教师，符合沙滩版 赞喔 10/29 19:52
15F：推 thehoodguy: 学习了 10/29 20:29
16F：→ biup2: 如果因为这件事导致我上班迟到被扣薪，提供薪资单证明，能 10/29 21:13
17F：→ biup2: 够请求损害赔偿吗？ 10/29 21:13
18F：推 aa06697: 专业给推 10/29 21:25
19F：推 wpd: 哪个教授解释的又怎样 阿馆没在怕的 去告了再来 10/29 21:36
20F：推 hisayoshi: 蔡圣伟老师那个手臂有粗！！！ 10/29 22:36
21F：推 woocream: 反面构成要件理论体系比较一贯啦 10/29 22:41
22F：推 allen73420: 蔡圣伟平常也会健身 10/29 22:56
23F：推 gigi030507: 健身也健脑。真健人（误 10/29 22:59
24F：推 arclite: 专业给推 10/29 23:00
25F：→ iamoldtwo: @@ 10/29 23:41
26F：推 wuheroin: 没训练痕迹 10/30 00:50
27F：推 CIIIO: 健身学法律 10/30 08:45
28F：推 leihsin: 感谢分享，请问若B知道锁头不是A的，还是破坏，这样应该 10/30 09:47
29F：→ leihsin: 还是未经被害人同意，B仍旧没有责任吗？ 10/30 09:47
30F：推 MK47: 专业给推 看健身版学法律 10/30 10:38
31F：推 s6212david: 只推大学刑法课 10/30 11:07
32F：推 qwert61310: 干读了这麽多年才知道蔡圣伟老师这麽巨 10/30 13:28
33F：推 lazycat5: 健身学法律！讲不过就秀肌肉（误） 10/30 14:06
34F：推 johnsonhoj: 也太专业... 10/30 20:45
35F：推 obtundent: 健身前都要上法律课吗？ 10/31 08:34
36F：推 endlesschaos: 容许构成要件错误是比较早派的见解 现在新一派的见 10/31 08:56
37F：→ endlesschaos: 解是认为当事人对相对人请求破坏财产这件事本身也是 10/31 08:56
38F：→ endlesschaos: 当事人对於自己财产的一种处分 所以相对人没有侵害 10/31 08:57
39F：→ endlesschaos: 当事人的财产法益 直接成立构成要件错误 10/31 08:58
40F：推 enoch2280: leishin大的例子B本身已经知道锁头是A的，主观上知道 10/31 13:29
41F：→ enoch2280: 这件事会对他人财产产生破坏。B是应该付损害赔偿责任 10/31 13:29
42F：→ enoch2280: 的 10/31 13:29
43F：推 anneju: 推 果然健身也会健脑 11/01 16:26
44F：→ hcw1: 刑政？？？小弟学识粗浅只听过刑法 刑诉 行政法 行诉 却从 11/02 11:25
45F：→ hcw1: 来没听过刑政网路搜寻也没相关资讯，肯请指教 11/02 11:25
46F：→ choubinshou: 学习了，先看起来找时间再多读几次 11/15 21:27