作者georgeko (georgeko)
看板LegalTheory
标题[闲聊] 为什麽台湾的基法只有法哲学,法史学
时间Sun May 29 10:50:11 2011
最近感触特深
为什麽台湾的基法只有法哲学跟法史学,或者加上法社会学啦
大多是很理论的,很抽象的
只有理论的跟抽象的是基础吗
在美国看到他们重视很多基本的但不是抽象理论的东西
比如说法律人怎麽跟人interview,怎麽在网路上调查事实,怎麽在网路上查法律资料
法律人该怎麽说服别人
如何提供谘询
怎麽调解纠纷,怎麽谈判
甚至法律执业者的伦理
这些不够基本吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 207.181.214.182
1F：→ analysis0813:那要看你怎麽定义"基法"的内容 05/29 13:30
2F：推 aishtiff:法社会学很抽象??? 05/29 23:49
3F：→ aishtiff:法律史很抽象??? 05/29 23:51
4F：→ georgeko:新马西马老马跟虾米涂尔干哈伯马斯是很抽象啊 05/31 09:14
5F：推 Augusta:一、这几年其实都渐渐开始出现了，只是你没注意而已 06/12 23:26
6F：→ Augusta:二、你说的有些研究范畴在国外也不是法学者在做的，反而是 06/12 23:27
7F：→ Augusta:心理学家或经济学家。作为学问，这本来就很边界；若求实用 06/12 23:28
8F：→ Augusta:，等你工作以後是靠师徒实作中相传的。 06/12 23:29
9F：→ georgeko:一是说台湾法学者有在做?二是说外国法学者没有在做? 06/16 22:01
10F：→ georgeko:所以一加二是说,台湾比外国还进步? 06/16 22:01
11F：→ georgeko:二是不对的,美国律师公会跟美国法学院的clinic training 06/16 22:02
12F：→ georgeko:都在做这一块 06/16 22:02
13F：→ Augusta:还以为你说science of law，clinic本来就不是基础法学，美 07/12 01:22
14F：→ Augusta:国是因为录取率高以及紧密的产学合作传统，台湾是等进事务 07/12 01:23
15F：→ Augusta:所後，有需要自然会被操到。这跟进不进步没有关系...... 07/12 01:23
16F：推 toray:端看基础怎麽定义，大学是研究机构还是技术训练所就会有完全 09/09 20:37
17F：→ toray:不同的取向 不过这倒不是二选一的零和游戏 而是光谱 是偏重 09/09 20:37
18F：→ toray:问题 09/09 20:37
19F：推 toray:固然技术取向的东西，能构成学问里的实际层面，但是有些问题 09/09 20:43
20F：→ toray:就不是单纯讨论技术便可以解决 就好像开车 固然会不会发动 09/09 20:44
21F：→ toray:引擎、前进、煞车、打方向盘很基本 但是「往哪里开」显然就 09/09 20:45
22F：→ toray:不是单论技术即可解决。 因为涉及到价值判断，怎样才是好的 09/09 20:46
23F：→ toray:决定？ 09/09 20:47
24F：→ toray:而目前我们对「基法」的定义 好像都习惯在处理後面这种问题 09/09 20:48
25F：推 toray:而您好像在意的「语意范围大小问题」好像没有太多讨论的必要 09/09 20:51
26F：→ toray:因为这些技术性教学的东西 并没有因为「不是基法」而被拒绝 09/09 20:51
27F：→ toray:在门外 也就是说 只要有老师 想要做 没有人会阻止 法学院也 09/09 20:52
28F：→ toray:越来越多各种「实习课程」 这里牵扯到进不进步 有种紮草人的 09/09 20:52
29F：→ toray:违合感 09/09 20:53