推 RIFF:我外行 05/02 04:05 → RIFF:据悉 民主的律法至少有此2特徵: 1.来自於公民 05/02 04:07 → RIFF:2.简单并且 公民容易理解 05/02 04:09 → RIFF: 从近代的趋势来看 我们扬弃律法的惩罚作用 ：期望律法能带 05/02 04:11 → RIFF: 来公民的自我提升-教育作用 05/02 04:11 → RIFF: 如果律法繁复聱牙 难以为百姓所理解 便难以发挥教育作用 05/02 04:14 → RIFF: 理想的律法最好是简单到多数人可以记住 这才是法律人的使命 05/02 04:16 → RIFF: 而非使法律变得很专业小众 使法律人都皓首於句逗之知 05/02 04:18 → RIFF:这个讨论串也可以乐观地看成是法律人发挥才智的机会 05/02 04:20 → RIFF:另外 从科学效率来度量：简单.明确有效的法律会使社会运作更 05/02 04:22 → RIFF:有效率，使国家对法律人的需求减少，提高生产力 05/02 04:24 → RIFF:PS.讨论到此 已与原文无涉 只是谈谈一种律法的存在哲学或起源 05/02 04:27 这是一般大众常见的偏见， 我觉得还满有趣的...... 如果你说的「民主的律法」指的是法国大革命以来的成文法典传统， 第一个特徵是没有问题的， 但你可能误解了第二个特徵。 首先，所谓的简单(simple)， 在西哲传统中指的是单纯、不可再化约之义， 成文法典的编纂传统承袭着启蒙时期的百科全书精神， 努力的目标就是要让法典用语够简约俐落、够一般， 要到可以用一部法典就能涵盖人类社会所有规范生活的程度， 而不是你所想的「老妪能解」， 反而用语一般化、抽象化到那种程度更需要法释义学与法学专业作媒介。 ──而社会生活太复杂，事实上也不可能那麽极端就是了。 ps.一个趣事是，法国民法典颁布没多久， 马上就有一个相当於今天王泽监的大咖出了本注释书(名字？忘了......)， 拿破仑感叹道：「民法典已死！」 其次，固然拿破仑当时的确要求成文法典得编到让公民都看得懂， 但要搞清楚那是因为那时的法国， 你只要离巴黎稍微远一点，就没人听得懂「巴黎话」...... 所谓的国民教育或国族国家化当时正在起步， 他要编一本大家认同的法典，又得用官方语言， 自然会要求用通俗浅白一点的语汇， 让非以巴黎官话为母语的公民也能轻易掌握这些语汇， ──这并不代表就舍弃了背後别於日常语用的专门指涉， 只是让他们有基本的语言条件，有透过进一步的媒介去接近法典的机会而已。 如果你再看看卢梭的爱弥儿与社约论就知道， 他很强调公民教育， 因为他认为惟有充分接受公民教育的成年男子， 才有充分能力参与公共社会，当然也就包括共和立法。 则你认为是法典要能发挥教育公民的功能呢？ 还是国民要先努力念书成为起码看得懂法典是什麽的理性公民呢？ 这不能怪谁，因为台湾的公民教育本来就很瘪脚...... 但很有心的话，现在各大专院校有很多法律学分班。 倒是你可以想想， 像你把公民说成是百姓，说法律应有教育功能， 这其实都是传统儒家才会有的想法...... 如果教育是「民主律法」的使命， 则「民主律法来自公民，民主律法又要能教育公民......」 这本教科书我写的，我还要乖乖坐课桌椅拜读这本教科书吗？ 逻辑上怪怪的不是？ 社会大众需要的是公民素养与道德情操， 但那并不等同於法律的专业知识。 就跟你学开车不代表你也要精通汽车的引擎机械原理是一样的...... 车抛锚了？上修车厂啊， 还是你也准备买一堆汽车杂志自己来？ 这样会比较有效率？ 别因为看到念法律好像就只是拿本书在那啃， 就忽略了他的专业性与技术性。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.57.1 ※ 编辑: Augusta 来自: 111.240.57.1 (05/02 16:38)