※ 引述《meblessme (123)》之铭言： : 想请教各位先进: : 根据罪刑法定主义，任何罪刑， : 都必需经法律规定，才能进行裁罚； : 可是在许多条款中，常常也在最後附带了一项"其他条款": : :其他符合XXX条款状况之事项。 : 这个条款不就等於可以直接基於原条款进行扩张性解释吗？ : 这样会不会与罪刑法定主义产生矛盾呢？ : 谢谢！ 有个有趣的问题，我不太记得有哪几条刑法的规定用到"其他条款"这四个字。 我也稍微用法规系统的检索去搜索，只发现刑法第74条第五款： 五、向指定之政府机关、政府机构、行政法人、社区或"其他符合"公益目的 之机构或团体，提供四十小时以上二百四十小时以下之义务劳务。 所以我想问一下， 你所谓的许多条款中常常最後也附带一项其他条款云云所据何来? 假如你是说民法的规定或其他法律的规定，有用到其他条款这样的用法。 那得先厘清你所认知的罪刑法定主义中，所谓的罪、所谓的刑，你的认知与意识是怎样的 定义与范围，才有办法进展讨论到罪刑法定主义的问题。 另外，罪刑法定主义援引我国刑法第一条为：行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者 为限。拘束人身自由之保安处分，亦同。 姑且不论此条的修正在学说上引起的争议问题，条文前段是学习刑法一开始常说的罪刑法 定主义的依据，并且会讨论派生原则。 所以你的问题一切得回到你对罪刑法定主义的认知与意识，才有办法继续讨论。 因为你的提问，似乎是涉及其他非刑事法的规定。 另外回答你的提问，若刑法中真有条文规定要依其他条文或法规做为构成要件的依据，那 麽必然那些其他条款就以被涵括在那，所生问题不是抵不抵触罪刑法定主义，而是解释与 适用上的困难。 PS：我打到这里，觉得你比较像是在说民法中的规定。像是民法125条一般消灭时效最後说 ：「...但法律所定期间较短者，依其规定。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.159.153