作者SilentD (败家狂想曲)
看板LegalTheory
标题『请益』民事诉讼法第37条第1项但书由何法院认定？
时间Tue Mar 9 13:06:28 2010
Q 民事诉讼法第37条第1项但书事项，即是否意图延滞诉讼之认定，究应由审理该案件之原法院，
抑或之受理回避声请之合议庭认定之？
依最高法院判例73年台上字第3385号意旨，推事被声请回避者，在该声请事件终结前
，应停止诉讼程序，为民事诉讼法第三十七条第一项前段所明定。本件上诉人於原审
辩论终结後，以发见原审受命推事及审判长推事有同法第三十三条第一项第二款所定
声请推事回避之原因，声请回避。查该声请事件并未终结，原审竟不停止诉讼程序
，而为上诉人败诉之终局裁判，又未说明该声请事件有同法第三十七条第一项但书之情
形，自有未合。
似乎是认为应由审理该案件之原审法院自行认定，然对声请回避之当事人似有不公，请
教有无其他法律见解认为应由合议庭认定？（学者见解或实务判决）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.37
1F：推 ko007x:《有效文章》2 篇 才刚开学就有报告要交啦? 03/09 13:12
2F：→ SilentD:实务遇到的问题 03/09 13:44
3F：推 Augusta:这应是配合197条201条，原审法院就其诉讼指挥有说明义务， 03/09 14:01
4F：→ Augusta:不服裁定就抗告了吧？ 03/09 14:03
5F：→ Augusta:总不可能庭开到一半去拉上级审法官来指着承审法官说你错了 03/09 14:13
6F：→ SilentD:我单纯是要问有无见解或观点认为，是否意图延滞应由合议庭 03/09 14:23
7F：→ SilentD:认定 03/09 14:23
8F：→ SilentD:而非由原审法院自行认定意图延滞即拒绝停止诉讼程序 03/09 14:26
9F：推 Augusta:没有，因现实上就不可能，上级审也是要提抗告了才会受理， 03/09 14:30
10F：→ Augusta:不可能直接越过原审法院的诉讼指挥去找还不知在哪的上级审 03/09 14:31
11F：推 ko007x:事实上这篇不是法理学板的范畴阿XD 03/09 15:51
12F：→ SilentD:为什麽会涉及到上级审，当事人声请回避，另行分案由合议庭 03/09 16:40
13F：→ SilentD:裁定，我的问题是若系由被告声请回避，原告主张被告欲延滞 03/09 16:42
14F：→ SilentD:诉讼，是否意图延滞，被声请回避的法官自行认定，不会有不 03/09 16:43
15F：→ SilentD:不公的疑虑吗？为何不是由决定是否回避的合议庭来认定被告 03/09 16:44
16F：→ SilentD:有无延滞诉讼的问题？ 03/09 16:45
17F：→ SilentD:我个人是觉得这个问题跟回避制度有关，但实务很直观地认为 03/09 16:49
18F：→ SilentD:应由原审自行认定，似有不妥 03/09 16:50
19F：→ SilentD:这个问题的确不是非常法理，列在这里的确不是很适当 03/09 16:53
20F：推 Augusta:因35条的合议仅针对回避事由，并不涉入诉讼指挥判断是否延 03/09 17:30
21F：→ Augusta:滞。很抱歉，就法理上的确是这麽理解...有没有见解要打破 03/09 17:31
22F：→ Augusta:回避声请裁定定性，就不清楚。我的确是觉得理所当然...ORZ 03/09 17:33
23F：→ Augusta:也许可以考虑写篇文章...... 03/09 17:36
24F：→ Augusta:不公的疑虑是有，但就是抗告了吧？ 03/09 17:43
25F：→ eunacat:也是可以讨论 不妨先从解释方法 其次你要讲明你主张不公 03/10 11:59
26F：→ eunacat:理由 讨论时因为你已经先主张了 所以你必须对你主张论证 03/10 12:00