(为杜绝义务人积欠巨额税款或罚缓不缴，却过着奢华生活的侥幸心态与不合理现象，政 府已参考消费者债务清理条例的规定，拟定禁奢条款，明定义务人欠缴税款或罚缓等各类 公法上金钱给付达一定金额，已发现财产不足又不足清偿所负义务，生活又超过一般人通 常程度时，行政执行处得核发禁止命令，禁止作特定消费及投资行为) (报告财产他不报告，或者他不缴纳，这时候可以是他为故意不履行义务，可以限制义务 人住居或声请法院管收，这样可以有效防止欠税的义务人过着奢华的生活，符合民众法律 感情) 我比较想知道的是 如果民事间的债务为甚麽不能引进类似条款 老实说看孙道存用龙虾刷牙,跟鸿源沈长声用鱼翅漱口 民众的法律感情还不是一样受到伤害 当然无限上纲到最後,只要欠钱的人可能都会面临这样的问题 但这不正符合了社会正义吗? 也许执行上会有费用产生，我想如果债权人愿意支付管收以及行政等 相关费用,让执行费用不是问题的话,在法理层面来说 还会有甚麽其他相关问题? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.73.228 ※ 编辑: jamo 来自: 118.168.73.228 (11/08 02:02)