※ 引述《Augusta (劳碌命......)》之铭言： : → A1Yoshi:真奇妙，我居然会在法理版读到我熟悉的意识哲学问题。 08/29 22:53 : → A1Yoshi:还有，笛卡尔认识论和上文我连不大起来，谁愿意教我？ 08/29 23:01 : → A1Yoshi:我想不管基础论融惯论或内在论外在论都得处理因果先後的认 08/29 23:03 : → A1Yoshi:识论问题吧？而笛卡尔之势论，在此指基础论有特别在解释因 08/29 23:03 : → A1Yoshi:果或先後上瘪脚吗？我没听说过耶。。 08/29 23:04 : → A1Yoshi:还有一点：基础论（fundamentalism）还是很多知识论学者在 08/29 23:08 : → A1Yoshi:扞卫欧。当然跟笛卡尔古早提出的模样不完全一样就是。 08/29 23:09 : → A1Yoshi:啊啊～ 记错，应该是foundationalism，误植，改之。 08/29 23:18 : 十九世纪末二十世纪初有些比较自觉的法官与学者不安於直觉式的判断， : 开始系统性地汲取认识论以丰富刑法理论的内涵与正当性。 : 就以行为论来讲， : 早期，Beling的自然行为论就是很笛卡儿-牛顿式的「犯罪行为」判断方式， : 但这种说法现在根本没人采纳： : 实际断案的法官可不是上帝， : 不可能巨细靡遗地将罪犯的一举一动还有心理状态考虑进来， : 而且探究到某根肌肉纤维的牵动是造成那把刀见红的主因，似也没那个必要。 好，线索够多了。所以讲穿了就是Augusta在用的「笛卡儿认识论」 一词根本不是「笛卡儿的认识论」，他说的与笛卡儿如何解释怎样 叫做「对於某个对象、事态的知识」、「什麽叫做知道某个对象、 事态」无关。 这里会提到笛卡儿只是因为，如果在确定、厘清某行为是什麽行为、 进程阶段、行为的个数等等问题都是以行为人的「意志」为准，最直 接了当的想法是预设某种版本的身心二元论，而其中最有名的版本是 笛卡儿的。那个Beling的传统观点是，既然「心灵或意志」是因，物 理世界的变动是果，刑法真正要处罚的不是单纯的身体动静，而是那 个「心」、「犯罪意识」。例如我施法术用A1Yoshi的手敲了Augusta 的头，这应该处罚我而不是处罚出了一只手的A1Yoshi。而我们要怎 样才能看到「心灵」？我们怎麽可能不透过「犯罪行为」就看到罪犯 的「心灵」或「意志」？於是这好像真的是在研究「对某种（犯罪） 行为、事态的知识」或者「什麽叫做知道某个（犯罪）行为、事态」 ，格式的确「看起来」好像是一种「认识论」的问题。 至於「牛顿式」一词，我猜是与causation有关，在形容这套行为论 面对因果关系时的态度。 可是这些根本「不是」（哲学传统意义下的）「认识论」，而且再怎 样这跟「笛卡儿的认识论」天差地远。至於为什麽会有这种概念与名 词的误解乱用，进而造成许多人脑袋严重混乱看到黑影就开枪，甚至 跑去当黑影，结果变成开枪要不打到黑影还很困难，这我就不知道问 题是出在德国那端还是日本抑或中华民国台湾。 但是，我这样只解开部分的谜，而究竟Augusta在原来那个上下文为何 用「笛卡儿知识论」，到底又要表达什麽意思，这个仍然深奥难解。 : 但对犯罪行为与犯罪意识的意向性认识， : 并不是在法律学校用几本课本可以教出来的， 唉...这个「意向性」一词就是个黑影啊... 要用「行为意向」或者单纯用「意图」都不会造成误解，偏偏要 性泛滥地用「意向性」，这很明显的是客体错误。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 77.99.149.9 ※ 编辑: ahyang 来自: 77.99.149.9 (09/02 18:47)