※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : ※ 引述《ahyang ()》之铭言： : : A脑袋里的概念跟B脑袋里的概念是同一个概念的话我会用同一个符号X来表达。 : : 若有A说「猫挺乾净的」，B说「可是猫很臭」，我「不会」因为他们都用同一 : : 个「猫」这个字所以他们想到的概念就一定都是「猫」这个概念，我说的只「 : : 如果他们讲到的是同一个概念『猫』，那我会都用同一个词『猫』来表示他们 : : 想到的同一个概念。」 : 那你怎麽证明那个「如果」是不是真的？ : 用假设的吗？ 我想你可能连基本的中文与逻辑都有问题。 「如果他们讲到的是同一个概念『猫』，那我会用同一个词『猫』来表示他们 想到的是同一个概念」，这句话在告诉你的是行文的原则，这在告诉你、通知 你我会这麽做，这一点也不是「证明」的对象。这里没有证明的问题，只有「 保证」的问题。而，我在这件事上信用很好，倒是你在这件事上信用很差，不 过你一点也不在意，这也不要紧。 在「如果」一词後面的a:「他们讲到的是同一个概念『猫』」，你要我证明a是否 为真？为什麽我要证明？A说的话和B说的话是你提的，这应该是你来证明他们用 的『猫』是不是同一个概念。我既不认识你说的A也不认识你说的B。 而且，证据与证明是个知识论的问题。并不会因为无从证明，所以本体论上A在 说的「猫」就「既可以是A在说的猫也可以不是A在说的猫」，换做B也一样。 : 你所定义的「公共性」 : 不是「不用证明」，而根本是「不能证明」 : （其实证不证明，我看你也不真的那麽在乎） : 依你的定义，就算有反例 : 你也不会发现 : 因为，你对「同一」个概念的标准，实在太低了 : 低到到处都是 : 要我举例？ : 「狗」就是啊，「猫」也是 : 你可以自己翻开字典，从第一页读下去 : 每一个字都是 : 你只在某一个尺度、精细度下看待问题 : 所以才会觉得概念的公共性毫无可议 : 或许 : 当你用微观一点的尺度，就会看到我看到的东西了 不可能。按照你自己的标准，因为我们是不是用同一个概念没办法证明， 所以再怎样「微观」我也不可能看到你看到的东西。 请你更认真的看待你自己主张的标准，如果那真的是标准的话。 : 我真的笑了 : 原来你以为概念是从别人那学来的 这句又在曲解我，而且这是老梗了。 1.「有些概念是从别人那里学来」和2.「所有概念都是从别人那学来」。 你要认为「所有概念都不是从别人那学来」，我对你要不要这样认为没意见， 你因为持这种看法，所以觉得1.与2.没差别，你都反对，非常好。 可是别一直把你以为的我的想法套到我头上，我对你一直作弊栽赃很有意见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 77.99.149.9 ※ 编辑: ahyang 来自: 77.99.149.9 (09/01 20:18)