※ 引述《sila (新竹小龟vs高雄老龟)》之铭言： : 请问各位先进 : 我念法绪时读到''社会统制''一词 : 心中马上感到疑惑 : 究竟社会统制和''社会统治''有何不同呢? : 烦请解惑 感激! 最近念杨日然法理学正好有提到社会统制（social control） 里面首先提到一些学者对於这个概念的不同定义 如K. Young, "Social Psychology" 其认为"社会统制"谓，运用物理的强制力或符号活动以实现规定或预期的行为 而K. Mannheim, "Systematic Sociology" 则认为其谓，社会赖以影响人类行为藉而维持特定秩序的各种方法之总称 杨日然归整後的定义较为清楚 认为其谓，对於社会成员施以某种压力，而使其行动符合一定"型式"的规范 此外，杨日然还补充说 1. 所谓压力，并不限於物理的强制力 2. 心理的社会统制，须以语言或文字等符号作为手段 虽然我也觉得"社会统制"这个名词有些陌生 但是从英文social control来看，应该就比较能了解它跟统治govern/rule不太一样 後者毋宁预设了某种政治体制，但前者却未必 不过"社会统治"到底算不算是个专有名词，其实我也不确定就是了 至於以上所提到的简单差别，也可以从杨日然对社会统制的分类获得更清楚的体认 其认为社会统制还可分作，无意识的统制(unconscious control) 以及有意识的统制(conscious control) 後者如法律、道德规范、管教 前者则包括了邻里的嘲讽、风评、流行 我想没有谁会认为流行或邻里的嘲讽是一种统治吧 （不过，统治当然也可以运用社会统制的方法为之，如青年守则、反共歌曲等） 社会统制若从"社会统合"（social integration）的脉络下来看 则可以较了解其作用何在 由於社会皆须某种秩序以维持其存在，故其必须使社会集团各 成员的行为均依一定的模式加以调整，或是予以一定的导向。 这种过程便是社会统合，一种社会求同的现象 而社会统制则不妨认作其手段、技术 不过，如前所述，社会统制未必是有意识的 以"习惯规范"为例，其就往往肇因於人类的模仿天性等等 以上皆是杨日然，法理学（三民出版）一书的内容 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.73.71