※ 引述《hyperion (吃经济学家的恐龙)》之铭言： : ※ 引述《reneejen (加油)》之铭言： : : 我写的在这里 : : http://www.wretch.cc/blog/reneejen&article_id=9170590 : : http://www.wretch.cc/blog/reneejen&article_id=9170616 : : 报告已经交出去了 : : 不过 还是期待版友的批评与指教 :P : 最後再评论原po的答题风格，可以看出原po一定是学法律的，而从来 : 没有系统性地学过经济学XDDD : 在进入经济分析之前先写「宪法条文」「权利的类别」「资讯揭露的 : 法律规定」，这非常明显是习惯於法学教育答题方式的人才会作出如 : 此安排。而所谓「权利限缩」「权利的优先顺序」的这一堆分析，其 : 分析方式基本上是道德哲学式的，而不是经济学式的；而所谓的「尊 : 严权利」与「资源权利」的优先顺序，或者法院该如何决定一个案件 : 中同类别权利的优先顺序，从原po引用习惯来看中，看不出来那些跟 : 经济学分析有什麽关联。 : 请跟我之前的回应相比就可以看出两者之间的差异，我的回应基本上 : 跳过所有在台湾存在的实体法规定，直接进入「机会成本该具有哪些 : 要素」的讨论，然後简单声明政府的决策 criteria 该是什麽。 不知道hyperion自己有没有注意到，你交互使用了「经济分析」跟「 经济学分析」两个词。 严格来说，这是两个不同的东西：法律经济分析跟经济学家的法律分 析是两回事。 最根本的差异是，经济学讲效率，法律经济分析讲财富。套用林立教 授的话，Richard Posner最痛恨的就是效率，这东西太抽象，还会因 人而异。 财富呢？不管你口袋里已经有多少钱，一块钱就是一块钱。（眼尖的 同学会注意到，边际效应递减也不见了。） 但财富是价值吗？ 通常是，有时不是。重点在於，它不是法律应当追求的无上德性。 -- 许多人的心灵先老，许多人的精神先老。 有些人年轻时就老了，但是，迟到的青春是持久的青春。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.204.29