※ 引述《mamamio (我要回台湾~~)》之铭言： : ※ 引述《ahyang ()》之铭言： : : 1.由公正地对所有小弟都平等对待的黑道大哥来行使处罚， : : 与由国家来行使，差别在哪里呢？ : 差别在 孰者具有掌握社会权力的合法正当性 : 若这名黑道大哥推翻了政府 建立了如西西里岛般的黑道统治制度 : 那在在下我的看法中 就没什麽可非难的了(至少就形式上而言啦) : 一个国家机器的运作 国家统治者的选出 虽非具百分之百的民意支持 : 但在正常状况下 至少是多数人民意所归(纵使是相对多数 也是依循选制而生) : 所以这样一个"巨灵" 其举措即使不见得是最理想的 : 至少他的产生是人民集体意志而成 : 而若是一黑道大哥来行使惩罚 即便他对其弟兄都公平对待 : 但他就是缺乏正当性 "一个被赋予以公平的一致的标准惩罚"的正当性 : 这也就是说...即使a兄弟与b兄弟在特定情状下为特定行为 会受相同惩罚 : 但 这惩罚的强度 内容仍然是由大哥来定 仍不具民主正当性 仍不受 : 一般法律原则的限制拘束 我看得不是很懂。 我想我提出更多问题好了。 刑罚是以国家的名义处罚，还是以陈水扁的名义处罚？ 刑罚这跟选出统治者的方法有什麽关系？有关系的话，能否更详细说明清楚？ 是存在"国家机器"後我们才有办法办选举选出总统， 还是每次选新的总统，我们就换了一个国家？ 再问一个时事好了， 你觉得依据户籍法要求每个人要留指印，是正当还是不正当的？为什麽？ : : 3."刑罚权"这个概念是不是本来就隐含了是由国家来认定犯罪与并行使刑罚 : : 从而"私刑"在这种对罪与刑的概念下，并没有存在的余地， : : 而只是我们称呼某些报复行为用的标签？ : 若国家之组成及运作 均依循民主原则为之 那 由国家认定犯罪并行使刑罚权 : 其实与多数民意并不冲突 当然啦!什麽是"罪"这个讨论起来很有意思啦 : 究竟某些行为是自始就成罪?还是由掌握社会权力者(人民 独裁者)认定? : 这或许又牵涉到自然法学与实证法学在某些观点上的歧异 : 但总而言之 刑罚权基本上多被视为是主权之一部分 : 刑罚权之行使 可视为是主权之体现 : 若由人民自行任意(不经合法程序修法)决定刑罚之种类 内容 对象 : 那人民在行为时 如何能预见其行为所可能导致之後果? : 届时法将失其 可预见性 安定性 那你这里所说刑罚种类内容对象，到底是不是人民决定的？ 为什麽人民经过某种合法程序修法就表示有可预见性与安定性， 没有经过这种程序就没有可预见性与安定性？ 修法程序本身的合法性来源又在哪里呢？ 你心中想的主权观念可否说明？ : : 4.由私人行使处罚难以使人信服的话，国家来行使会使人信服的原因， : : 或着人民"应该"信服的理由，是什麽呢？ : 白话一点来说...当犯罪人在被处罚时 大部分的人绝对不会是欢喜接受的 : 所以 此时能叫人信服的理由 就是"其他人若犯此行为 亦受此罚!" : 但私刑的话 刑罚内容与强度多少受行刑者情绪影响 : a偷东西或许被打手心二十下 b偷东西或许手就被剁掉了 : 相信这样的差异足以让社群间秩序崩解 : 至於网友您所举的例子 即黑道大哥公平对待旗下兄弟 : 那行!如果这大哥参选立委 又有一定民意支持而当选 : 他再把他那一套拿出来修法 修过的法又没有因为违反比例原则...等而宣告违宪 : 那! 我可以说 大哥那一套当然也行得通啊... : : 5.如果秩序建立的基础应该是理智，现实中秩序真的也"是"依靠理智建立的吗？ : 应然面跟实然面当然是有差别的 : 理想状态下当然是该以理性为基础 否则岂不沦为弱肉强食的野蛮世界 : 虽说当下实际情况也没好到哪啦...... : : 为什麽由国家行使处罚会是理智的？谁来确保它是理智的？ : 法律毕竟只是工具 为善为恶仍端看使用的人民 其想法 意志如何 : 纳粹德国有没有法? 有~~~ 可是 因为那是个举国集体疯狂的时代 : 所以仍是生灵涂炭 : 说穿了这也是在"赌" : 赌由国家行使处罚 会比 私人行使 来得公平 来得客观 来得理性 : 可这也只是两者间作取舍而已 没人能保证交由国家行使就保证没问题 : : 私人的报复行为，不是理智的吗？ : 一样的概念 有的私人或许能理智为之 : 但 你敢赌那个"另外"吗? 所以你也与juotung一样，认为这是在赌？ ok. 我提一下我另一个想法好了： 国家依其主权独占刑罚权，只是个宣示， 宣示我主权范围下所有的臣民、公民， 只有我可以剥夺他们的生命、自由、财产等"权利"， 这是国家的专属权利。 换句话说，你们都是"国奴"，奴隶不可以作侵害主人权利的事。 我的奴隶，别的国家也不准动！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 81.129.154.33 ※ 编辑: ahyang 来自: 81.129.154.33 (06/16 09:56)