※ 引述《inlaw (法学达人 (仿))》之铭言： : ※ 引述《kukulala (燃烧吧我的小宇宙)》之铭言： : : 这个问题小弟想很久了 PO在这里请教各位前辈 : : -------------------- : : 王小明因上课偷看漫画被老师没收 (漫画是王小明自己花钱买的) : : 结果为了把漫画拿回来 王小明趁导师办公室没人 : : 在未经老师许可下打开老师的柜子把漫画拿回来 : : 请问王小明这样的行为叫偷吗? : : 所谓不告而取谓之偷 但如果不告而取 拿的却是自己的东西 这样叫偷吗? : 换个角度想想~~ : 王小明用1000元向老师租了一台50cc机车,约定租期一个月 : 但是只过了一星期 老师偷偷把机车骑回家使用 : 那你觉得老师的行为是偷窃吗?~~ : 重点在於~ 王小明是否对该机车具持有监督之状态 : 在租赁期间 王小明对机车有使用权 并在其监督持有中 : 老师虽为机车所有人 但现在却因使用权在王小明 且老师现在并非持有者 : 则老师偷偷把机车取回 即属破坏王小明对该机车持有中之监督权 : 纵上所述 老师之行为可能构成刑法第320条窃盗罪(你所谓的"偷") : 这样的思考方式 对你有用吗?~? : 衍生思考-------- : A所有的车 借给B 在B持有中 被C偷走 几天後 该车又被D偷了 : 那你觉得C及D的行为 是否也都是"偷"呢? 我不是学法律的，可是我有学过工程契约，依回文者的意思，应该是两人都"合意"才能 构成契约成立的要件。 以我的看法，如果在上课前，老师有先做"意思表示"，也就是对班上学生说"如果偷看 漫画就要没收"，而学生也同意这样一个约定(基本上学生没有什麽反抗的权力 +_+)， 就等於双方同意这样一个契约。 如果双方都同意契约，那小明把漫画书拿回来，就是小明该负的责任了。 如果老师事前没讲清楚，上课途中才没收学生漫画，那老师可能先犯侵占罪。 如果小明是乖乖的把书交出来，那老师是犯强盗罪(因为受害者没有反抗能力)。 如果小明还有挣扎拉扯一翻，那老师是犯抢夺罪。 所以从头到尾，如果老师事前有跟班上宣布"上课看漫画要没收"的话，他就没事了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.41.64