申诉人 ：BlueBird5566 看板板名：Stock 被申诉人：laptic/aloness 申诉诉求：1、本案应由小组长重新判决 2、股板的政治文认定越来越复杂 没人看得懂板主群的标准 请小组长协助进行板务指导 申诉事由： 一、使用者 TISH12311 在股板推不相关的政治推文 二、本人依板规到股检板检举，laptic/aloness判决未达 [证01] 三、经申诉後 [证02] laptic/aloness表示 换句话说，laptic、aloness认为只要无现职就不算政治推文 据了解，过去推文提到阿扁 、马英九、赖品妤 这些无现职的人 都判决成立 例如 案例一、 ※此案例是我看错 为避免混乱 先删除 案例二、 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1c7ZWn3d (StockPicket) [ptt.cc] [检举] #1c7Y9YDf 4-6-1 a │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1713256497.A.0E7.html │ │ 这一篇文章值 1 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ [3] 被检举ID：scott01 违反板规：4-6-1 违规事证： → scott01 : 拉马英九封存就可以回答完问题了 干 就是不会检讨 04/16 15:15 → scott01 : 林义雄 04/16 15:15 ※林义雄不是政府官员 马英九也无现职 案例三、 甚至同一篇检举文里 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1c7VrBcE (StockPicket) [ptt.cc] [检举] #1c7IYpV4 4-6-1 4 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1713241419.A.98E.html │ │ 这一篇文章值 1 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ [7] 被检举ID：foxvera 违反板规：4-6-1 违规事证： 推 foxvera : 笑死，马尊重DPP民意封存核电厂现在反而是原罪了， 04/15 23:13 → foxvera : 当初可是骂的震天价响，说马要逼死圣人了喔！ 04/15 23:13 → foxvera : 是非不分要有限度啊。 04/15 23:13 [10] 被检举ID：g8785 违反板规：4-6-1 违规事证： 推 g8785 : 对啊 郑丽君说不缺电 笑死 04/15 23:36 ※同一篇检举文里 [7]提到马英九的说成立 [10]提到郑丽君的说不成立 案例四、 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1c7M7TK9 (StockPicket) [ptt.cc] [检举] #1c7Htl5y 4-6-1 e │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1713201629.A.509.html │ │ 这一篇文章值 1 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ [1] 被检举ID：e04x8 违反板规：4-6-1 违规事证： → e04x8 : 那一位藏电的立委，现在还高升了呢，完全都不用有 04/15 20:56 → e04x8 : 人为错误的政策负责 04/15 20:56 [7] 被检举ID：ice0101001 违反板规：4-6-1 违规事证： 推 ice0101001 : https://i.imgur.com/AlSxWuY.jpeg 04/15 22:09 违规说明：政治 ※这篇的[1]指的其实就是郑丽君 结果此时又成立了 而[7]是赖品妤 这里说不成立 但前面有人讲到云豹小公主又成立了 例子还有很多 就不一一贴出来了 从这些例子可以看出来 推文提到马英九、赖品妤、郑丽君 都会不一样的状况 有时说判成立 有时说已无现职不成立 而且这些都是四月的检举文跟判决喔！ 光四月份就有这麽多不同的判决！ 整理如下 https://i.imgur.com/fYoWtFp.png 然而郑丽君最有名的就是 立委任内说台电藏电 原检举的推文说 此推文用「藏电仔」一词 基本上就是在酸她立委任内的事 又怎麽能说已无现职 所以未达呢? 那以後股板的推文 有人提马英九 有人提蔡英文 比较两人总统任内政绩 结果提马英九的因为无现职 所以未达 而提蔡英文的是现职 所以成立 这样合理吗？ 又或者提到柯文哲算现职吗? (党职) 假设不算 那说「当初让柯文哲当正的不就好了」 然後有蓝营支持者看到了就说「侯友宜就比较强啊 」 结果柯文哲没有现职 所以未达 而侯友宜有现职 所以成立? 这样分不是很可笑吗 假设算现职(党职?) 那如果有人说「早知道选姚文智」 有人说「柯文哲比姚文智强啊」 结果姚文智无现职 → 未达 柯文哲有现职 → 成立 可以看出用有没有现职来分 根本更好钓鱼 而且现职是指党职还是公职 国营企业的职位 里长 立院助理 幕僚又算不算 板主群根本说不清楚 针对同一个政治人物 的判决都不一样 何况每位政治人物状况不一样 依郑丽君的资历 过去是立委 後来是文化部长 4/23也宣布她将是下一任行政院副院长 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202404230166.aspx 而违规推文是4/30推的 结果aloness、laptic说这无现职 所以未达 完全是选择性判决 若板主群无法统一一个政治文的标准 所以本案应由小组长重新判决 且股板的政治文认定越来越复杂 没人看得懂板主群的标准 请小组长协助进行板务指导 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.246.160 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1715430980.A.032.html ※ 编辑: BlueBird5566 (223.137.246.160 台湾), 05/11/2024 21:02:04 ※ 编辑: BlueBird5566 (223.140.182.237 台湾), 05/25/2024 22:13:09