致小组长： 一、申诉人被检举原因截文如下(依时间顺序撷取，後续推文则无关) 推 rayccccc: [1]未达 [2][3]不确定特定人 [4]4-6-1成立 03/13 21:23 → HenryLin123: 未达，呵。 03/14 04:02 可看出是在评议版工判决，且与该案无关 符合股检版4-3违规要旨 主观看起来语意也有挑衅版工之意 後续被提报检举时亦不说明 二、双重标准质疑 申诉人举出与该员无关案例，这须在股检版先以「询问」提出 未按程序走，於此阶段得属「不受理」之考量 不过还是提一下，该例案因检举人於不受理检举期间发文检举 故该案不受理，内容评议过程与该案结论无关 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言： : 请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness於72小 : 时内至组务板 Law-Service说明对检举文 : #1b-Q2ATr (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。 : 另本案因申诉人在看板StockPicket 已被水桶故改站内信申诉 : ，经板主确认同意特案已站内信替代申诉文处理。 : 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。 : 以上 : ※ 引述《HenryLin123 (HenryLin123)》之铭言： : : 申诉人：HenryLin123 : : 申诉文章： : : #1b-Q2ATr (StockPicket) : : 被申诉人： laptic/rayccccc : : 申诉原因： : : 1. 双重标准 : : #1bvfeTnu (StockPicket) laptic 於此检举表示一两句不成立。为何此篇板主认为成立？ : : 於站内信中多次询问但是laptic并不对双重标准正面回应，仅以个人心证回应。本人认为心 : : 证不是双重标准的免死金牌，心证仍然需要一致的判决。 : : 股板板主群判决双重标准案例屡见不鲜。板主群不修正判案标准，反而以公告开脱。 : : #1c0001_j (Stock) : : #1c00G83I (StockPicket) : : 未来板主群只要表示「不得以完全无关联之判例作相应请求」即可回避双重标准的答辩。诚 : : 然，肯定有人以无关的判例作为理由，但本人认为应说明为何两案无关连、判决不同之处， : : 而不是不做回应。 : : 2. 行为不符板规成立要件 : : Stockpicket 4-3 板规原文如下： : : 4-3 对非当事人之检举、申诉分类之章作回文者， : : 或者推文目的非为补述案情 (属累犯情形) 者，水桶 30 天。 : : 因此，若板主认为推文目的非为补述案情，按此板规必须为累犯情形才可判罚水桶。实际上 : : 本人也仅推文一则。laptic 在站内信回覆中也表示本人并无累犯。那麽为何可以此条板规 : : 判罚水桶？个人认为板主无法理解此条板规文意。 : : 综合两点，申诉此判决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.193.30 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1713886164.A.821.html