※ 引述《lim10337 (Shane)》之铭言： : 标题: [请益] 语法确认 : 时间: Mon Jul 22 00:33:56 2024 （本文可能有排版篇幅的考量，建议手机使用者横向阅读） 很高兴在新制 GMAT 拿掉 SC 之後还能看到相关的发问XD 平常翻译案件和学术编修之余前几年开始也陆续编纂了自己的 SC 讲义， 虽然这题我倒没有遇过，但粗看不算太难，以下会尝试详尽提出各考点。 SC 的训练不论是在学术或一般写作上其实都很受用，最主要的两件事情必须优先厘清： （1）语意逻辑：这个句子真正想要表达什麽？包含但不限於主从、因果、让步关系等 这边可能会需要一些「基本」的考场外知识，但其实在 GMAT 训练或者平常有习惯 涉猎各大外媒、主要以英文为知识学习与资讯接受语言的话， 个人觉得不需要特别恶补就是了。 以这题来说，合理的场外知识就是国会立法案不是只有唯一一个 （2）句意结构：用怎样的方式来呈现语意逻辑的内容才是最贴切的？包含但不限於限定 或非限定修饰、句首句中句尾的分词结构（特别是 Ving 形）、 平行结构（parallelism）等 题目：[Approved April 24, 1800, the act of Congress that made provision for the removal of the government of the United States to the new federal city, Washington, D.C., also established] the Library of Congress. 中括号表示需调整之处 : 下面有叙述同一件事情的三种说法 : : A. Approved April 24, 1800, the act of Congress that made the provision for : the removal of the United States to the new federal city, : Washington, D.C., also established : : B. The act of Congress, which was approved April 24, 1800, making provision : for the removal of the government of the United States to the new federal : city, Washington, D.C., also established : : D. Approved April 24, 1800, making provision for the removal of the : government of the United States to the new federal city, Washington, D.C., : the act of Congress also established : : 我的理解是 A. 是错的，因为 the act of Congress 这边应该要用非限定用法，所以 : 是「..., the act of Congress, which...」。 : : B. 和 D. 文法上好像都对，但 B. 较通顺，D. 有点头重脚轻。 : : 但似乎只有一句是正确的（我手边没有正解），不知道我的理解哪里有问题 : 有请各位指教了，谢谢！ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.125.162 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1721579659.A.45A.html 这边先贴一下完整的选项，同时我也帮 原PO 原本的选项顺序和内文统一标示方便阅读 A. Approved April 24, 1800, the act of Congress that made provision for the removal of the government of the United States to the new federal city, Washington, D.C., also established B. The act of Congress, which was approved April 24, 1800, making provision for the removal of the government of the United States to the new federal city, Washington, D.C., also established C. The act of Congress approved April 24, 1800, which made provision for the removal of the government of the United States to the new federal city, Washington, D.C., and established D. Approved April 24, 1800, making provision for the removal of the government of the United States to the new federal city, Washington, D.C., the act of Congress also established E. Approved April 24, 1800, the act of Congress made provision for the removal of the government of the United States to the new federal city, Washington, D.C., also establishing 首先厘清语意逻辑，「the」 act of Congress 这个国会的立法案 不是历史上只有唯一一件，所以这个句子在说的就是这个特定的立法案做了两件事情 注意这里的「做了两件事情」： 事件一. 「to make provision for」 事件二. 「to establish」 是没有主从或因果关系的，不是因为前者伴随後者，或前者导致後者 而是两件事情在语意逻辑的层面是平行描述的（另可从「also」这个字判断出） 厘清完语意逻辑後，我们来看句意结构 注意 SC 的题目针对单一选项钻牛角尖是没有用的，要逐一比较两两选项来筛选 可以优先比较结构类似的选项，例如 A.D.E. A. 看过去之後应该没有什麽太大问题，该用限定修饰的 that 而非 which 句首的分词片语也没有垂悬修饰（dangling modifier）的问题，暂且保留 其次来看 D.，首先很明显可以注意到进入主要子句之前吊了两个分词修饰， 显得「头重脚轻」，需要特别注意的是，「头重脚轻」 不一定在 SC 里面会是错误选项（可以去看真题整理） 这只是句意结构写法的问题，不是绝对错误，只是在这边修饰关系比较混乱， 且「making...」的这个分词结构会显得 事件一. 和 事件二. 有某种时间或者因果关系，语意逻辑错误 同时这个 事件一. 的写法也会让人以为这个立法案只有唯一一个 最後则是 E.，限定修饰的 that 不见了，变成只有那麽唯一一个的立法案 再来句尾的「establishing」分词结构让 事件二. 成为 事件一. 的结果，语意错误 删完 D.E. 後，接着回头看 B.C. B. 与 D. 有类似的问题，但除了 事件一. 好像变成 事件二. 的前置关系之外， 夹在「which was approved April 24, 1800」和「also established」之间的 这个 Ving 结构具体修饰对象混乱 同时也无法描述核心句意的两事件平行，语意错误 最後是 C.，这个选项应该没有什麽太大的问题，很明显的文法错误， 看起来是想要用 and 连结两独立子句，但前句缺少主要动词，後句则缺少逻辑主词 答案为 A. 最合适。 ------------------------------ 最後我们回来总结一下考点： 考点一. 限定非限定的修饰需要搭配语意逻辑来判读， 而不是看到专有名词黑影就一律非限定修饰开枪 考点二. 多动词同时出现的层次必须非常明确，否则读者很容易误会或误读文本内容 　　　　该平行层次出现的动词就不该出现相互关系的逻辑修饰 考点三. 这点可能比较次要和基本但还是提出来一下，基本的文法观念需要有， 例如主从子句需要出现逻辑主词与主要动词 ------------------------------ 以上分析提供你参考，祝英文学习顺利^^（杀 G 愉快 XD？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.250.230.252 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1721600404.A.9A5.html ※ 编辑: cuylerLin (39.9.102.56 台湾), 07/22/2024 17:08:32 GMAT 的 SC 其实可以看做是让（商院）考生对未来高强度学术训练下的能力评估， 测验的本质是 修辞 rhetoric，而修辞很重要的一点便是「文法的写作功能」 这是我自己的词汇，可以简单想成这牵涉到了你真正想要表达的语意逻辑是什麽 而用怎样的句意结构来表达才最为精确、论述最为有力 如果单看文法正确的话，可能只是最基本的判断点，最简单的题型 SC 很多时候选项可能都没有文法错误，这时候该怎麽筛选？ 为什麽「同一句话」可以有这麽多不同的写法？ 这就有两点需要考虑： 1.这个你以为的「同一句话」的同一个意思到底是什麽意思？ SC 的选材都是设计过的，在最小程度的场外知识下， 只会有一种最合理的语意逻辑 ---> 消除语意模糊、讲求论述精确 2. 这句话之所以会以某一种方式写出来，这个句意结构势必要表达了特定的语意逻辑 这个概念可能会有点反直觉，有人可能会觉得读过去一段文字他就懂了 但这个懂到底是自己脑补的懂，还是对各个作者安排的写作记号都懂了？ 一个简单的例子是小至一个单词，例如这边的「also」，其实都是设计过的 除了上面提到的这些东西外，修辞也包含了传统修辞学的内容， 例如 tricolon、alliteration、suspension 等技巧的结构设计 分词结构在 SC 中出现频繁，不论在句首、句中或句尾 Ved 结构很简单， 只会是形容词子句的简化，修饰前方最接近（proximity rule）的名词片语 但 Ving 结构就相对复杂了，在句首出现的话只会是作为前因、时间上连续的动作， 或背景补充这三种可能； 在句中出现的话其实可以挪到句首，分析方式一样 这边其实修正了过往可能高中英文学过的两个独立子句用 and 连接时 如果主词一致其中一个动词可以改为分词构句，如果主词不同也有独立分词构句 但分词构句并不是这样使用的，能够改成 Ving 结构的只会是副词子句的简化才对 表达了主从、因果、时间、让步、伴随等逻辑关系 看似在文法上正确的操作，直接改成 Ving 结构可能会导致语意逻辑混乱甚至无意义 D. 可能的一种恢复的版本 Approved April 24, 1800, [after/while/when] the act of Congress made . . ., it also establiahed . . . . B. 的说明我有稍微修改，你可以再参考看看 简单来说除了　事件一. 和 事件二. 理当是平行描述的两件事情这点语意错误之外 夹在「which was approved April 24, 1800」和「also established . . .」之间的 这个 Ving 结构逻辑上到底想要修是谁？修饰关系是混乱的 修饰前者的话，语意逻辑会变成这个法案被 approved 的这整件事情 made provision for . . . ，完全不合逻辑 修饰後者的话恢复方式同上述 B. 的讨论 假设我们退而求其次，语意逻辑判断出不可能是修饰前者， 那修饰後者的逻辑关系又是什麽？ 以上回应～ ※ 编辑: cuylerLin (39.9.102.56 台湾), 07/23/2024 02:45:13 这句不是分词构句的 Ving 结构，而是作为 to come 的补语 而副词子句里面也有 while/when-clause 你这个例子的位置是句尾不是句中 ※ 编辑: cuylerLin (27.247.97.31 台湾), 07/25/2024 14:22:32