作者tijj (my two cents)
看板Eng-Class
标题Re: [请益] 请问关代
时间Thu Nov 24 19:06:55 2011
>A: Could you check whether my girl is on the list?
>B: What is the name of the girl that/which you want(ed) to know?
>OR
>What is the girl's name that/which you want(ed) to know?
>A: Jane, Jane Doe.
我原本以为你会非常诚实呈现我的context,
显然你并没有.
(有人既然有这麽绝对的自信先说别人不对不正确,应该彻头彻尾把来源者(我)的想法
贴上去问,而非改掉来源者的想法意境却加油添醋去问. 然後问完说来源者想法是错
这种行为很奇怪 [不尊重?] )
>Raymott: Yes, that's certainly a possible scenario,
>in which that sentence might be heard, and in which "name"
>is the intended referent. People do not always speak grammatically.
我相信l10nel是always speak grammatically
因为只要口语不合文法就是错 (这是母语人士都可能的),
这个就算我错吧 :)
关於我第2个context,仅有下面两句, 为何不问? :)
A: What is the girl's name (which/that) you want to know?
B: Her first name (, Her middle name, or Her last name)
"What is the girl's name which you want to know?"
这句你觉不合逻辑,我现在回答你.
当这问句出现时,是可以适用在这女生可能有两个以上的名子,
而至少有一个名子不被知道而被追问的情况下是合理的
而非这样的问句是不合逻辑
至於你的倾向式结论作风 我就不评论了:)
※ 编辑: tijj 来自: 210.69.13.1 (11/24 19:34)
1F：→ RuinAngel:我觉得第二个context的A句型是正确没有疑问的 11/24 20:55
2F：→ RuinAngel:虽然逻辑上我没办法立刻理解出问题到底想要问什麽 11/24 20:56
3F：→ RuinAngel:但这可能是我的理解能力差或是不常碰到类似状况 11/24 21:00
4F：→ RuinAngel:与文法本身无碍 11/24 21:00
5F：→ RuinAngel:至於 speaking grammatically correct 应该没人会这样做 11/24 21:08
6F：→ tijj:因为有人说他可以斩钉截铁的说"What is the girl's name 11/24 23:57
7F：→ tijj:(which/that) you want to know?" 是不合逻辑. 11/24 23:57
8F：→ tijj:我就成全他 告诉他 这句子在怎样的情况是可以适用 11/24 23:57
9F：→ tijj:我对我的立场并不改变 可以去问问那网页上那一流专家 11/24 23:58
10F：→ tijj:如果这样的句子还是不适用 那这些专家不知是否大於一流 11/24 23:58
11F：→ zofloya:给我context，没有什麽是不合逻辑的，语言可以用来创作， 11/25 01:22
12F：→ zofloya:创作需要逻辑吗 11/25 01:22
13F：→ l10nel:第二个情境为什麽不问？因为我在该处发文後你才提出该情境 11/25 09:05
14F：→ l10nel:绝无怕问、回避之意，不过，我已经表明，第二个语境比第一 11/25 09:06
15F：→ l10nel:个更不正确，再者，你拿不出例证就开始对人不对事，如在此 11/25 09:08
16F：→ l10nel:又指我未诚实呈现你的想法，反正怎麽做都不对，唯一剩下的 11/25 09:09
17F：→ l10nel:是请你亲身去与之求证、辩解你自己的看法吧。我没必要再 11/25 09:10
18F：→ l10nel:白费唇舌。希望你以後与人讨论可以从ad hominem升级到 11/25 09:16
首先不管怎样,我还是道歉 让你(或任何人)有这样的感觉 但我必须澄清(敝人待过Hxxxxxd
Law school已一段时间) 这样离ad hominem还有一段距离,所以请不要耍名词误导大家
我没有对人不对事 我是对事不对人 因为今天别人有类似像你这样
我也是这样回 我不是针对你
你确实就是没有彻底贴上我的想法 你问的对话步骤也变了!
并非自问自答情境.这就是不诚实 !
身处国外 我不相信你不懂这道理
好, 那我也说算我错了 不知你在诉求啥?
关於英文, 它可以算是我的母语 不是我不屑网路那些人 请不要误会我
我的第2 context已丢出来 谁去问是迟早的事
母语人士丢出问句不需要"非母语人士"来认可是否母语人士该不该这样问
或既然要问,你这个母语人士给我用which会比较好 !
"第二个语境比第一个更不正确" 我真的劝你不要说太快 然後又收不回去
然後就开始用挑字要精准要100%自然的绝招 :)
※ 编辑: tijj 来自: 210.69.13.1 (11/25 13:11)
20F：推 l10nel:这样更好，继续对事不对人，并且自认英文算是你的母语。 11/25 13:15
21F：→ l10nel:我请你用自己的话前去和同是母语人士且为英语教师的人交流 11/25 13:16
22F：→ l10nel:不是我不想再代你问，而是我真的无法理解你第二情境的假设 11/25 13:16
23F：→ l10nel:任我再努力将之翻成英文，绝不可能如你所愿，则无法说服你 11/25 13:17
24F：→ l10nel:不才就在此期待你分享结果了，除非你不屑他们的见解。 11/25 13:19
25F：→ tijj:不用 其实我早有答案非你所述无例证 我只是想给某人颜面 :) 11/25 13:21
26F：→ l10nel:诉求啥？在辩证此句先行词不得为the name。 11/25 13:21
27F：推 l10nel:不用？所以你不愿去自问，因为被驳倒後就无台阶下。 11/25 13:42
28F：→ l10nel:你又不容他人代问（前例为证），因为他人之言绝非你义。 11/25 13:43
29F：→ l10nel:这堪称一绝招，一个攻不破的盾，你躲在其後而不自知。 11/25 13:43
30F：→ l10nel:这不是坑人是什麽？无须高调给人顔面，我只在追求 11/25 13:43
31F：→ l10nel:英语的精进。奉劝:「母语人士」不能自封，不是你说了算的。 11/25 13:44
(版主抱歉了 可能我中文太差 表达被误解一直在陈述这些表达 )
我不是已经说了 我的第2 context (AB对话) 可以让任何人去问
"What is the girl's name which you want to know?"
是可能用在这女生可能有两个以上的名子,
而至少有一个名子不被知道而被追问的情况
而非这样的问句是不合逻辑 问问看是不是这样?!
我这中文有啥问题吗? 我前後讲话还是一致
"不用 其实我早有答案非你所述无例证 我只是想给某人颜面"
这中文是暗指: 我已经有答案我也问过了 我只是还不想拿出来
让样代表 我 "不容他人代问"?
对不起 我中文跟英文在你看来很烂吧:)
※ 编辑: tijj 来自: 210.69.13.1 (11/25 14:06)
32F：推 l10nel:因为你不明讲「已问」，故「早有答案」，只说早有答案并不 11/25 14:15
33F：→ l10nel:清楚，那麽何不公布答案？ 11/25 14:16
34F：推 l10nel:另外，如你开始用中文标点符号，也会改善一点。:) 11/25 14:24
"早有答案" 本身就具备很可能已经问了不然不叫"答案"
我不会自大到[定义]自己讲的就叫"答案"
其实我公布了 就是:
"What is the girl's name which you want to know?"
是可能用在这女生可能有两个以上的名子,
而至少有一个名子不被知道而被追问的情况
而非这样的问句是不合逻辑"
不相信的人自己去求证 不是吗?
这答案是我自己adviser讲的 能在H任职的教授尤其法学院语文与逻辑不会烂吧
还有 我不会怕"被驳倒後就无台阶下", 被你驳倒还蛮光采的 :)
不过, 我不想流於文字之争, 我承认你是高手
这议题我就不再发表了.我请示过版主 这样也有失版主的美意.
※ 编辑: tijj 来自: 210.69.13.1 (11/25 14:30)
35F：推 l10nel:原来那就是你的答案，而且是他人无法求证的。抱歉，这不太 11/25 14:45
36F：→ l10nel:能充数，就算你说他是英文文学大文豪还是英文文法教授都 11/25 14:46
37F：→ l10nel:不算，何不请贵adviser或你们二位到公开论坛发言接受公评？ 11/25 14:47
※ 编辑: tijj 来自: 210.69.13.1 (01/04 14:04)