作者maxlaw (麦克斯)
看板Eng-Class
标题Re: [请益] 这句要加逗点吗？
时间Sat Apr 10 12:28:52 2010
※ 引述《Chengheong (Hololang)》之铭言：
: ※ 引述《maxlaw (麦克斯)》之铭言：
: : 这里的问问题的，大多是在学的学生，或是参加考试的同学
: : 很简单的一个because前面不加逗号，so 前面要加逗号的简单文法规则
:
这种规则并不存在, 不要误人子弟, 加油, 好吗?
传说不存在的规则在这
http://Now.to/692d
这本书叫做大满贯英文文法总汇，页数是252页
他每年都会换封面颜色，算是国中部分很畅销的文法书
这个规则，是真的存在在文法书里面的，
高中部分在这连结
http://Now.to/692f
这本是龙腾文化出的"挑战英文法总复习讲义"，页数是169页
: : 可以复杂到这个地步，这对於那些学习基础英文的学生，一点帮忙都没有
: : 一般国高中文法书籍,基本上都有这一个文法共识，老师们看到because前面加逗点的
: 我在国高中教英语十几年了 , 我就不知道有这种共识
: : 都会加以更正，这才是我们要试图告诉学生的东西
: : 把这些东西复杂到学术上的讨论，对於这些基础文法还没学好的学生，只是更加混乱罢了
: : 当他被扣分时，搬出这一套学术论述，来告诉老师，我要把分数要回来
: : 是无济於事的!
: 如果老师不学无术, 会被学生唾弃的!
我是读台北国立大学英文系，所以应该还有相当的专业能力
对於英文考试比较有心得，所以会注意一些可能会影响分数的小细节
能帮忙就帮忙，不能的话也只能靠你自己努力了
: : 当有一天，他对英文很有兴趣时，找出一堆证据，试图 推翻基本文法规则
: : 做为他有创见的论文题目时，这我们也是很乐见，只要他的论述合理
: : 可以说服教授们，而自成一派学说。
: : 只是这里不是在做学术上的研讨，只是在教导学生一些基础文法规则
: : 让他足以应付升学考试，或是日常生活使用需求，这才是帮他们解说的目的
: : 而不是进一步的，用更复杂的论述，去混乱他们已经够混乱文法观念
: : 当然，以追求真理的态度，甚麽事情都可以提出来辩论
: : 但是，如果只是要协助同学，厘清文法观念，应该要越简单清楚才是重点
: : 尤其是当老师的，重点是要让同学能清楚的弄懂
: : 而不是用一堆深奥的知识，让他们更加混乱
: : 希望教学的归教学，学术论述归学术论述，重点是能真正帮到提问题的人
: : 而不是陷入更多的问题当中!
: 英文老师真的需要加强自己的专业!!!
老师的确要加强专业，很多进了学校的老师，就很少再继续进修
而我也意识到这个问题，所以目前也在台北国立大学进修法律研究所
希望哪天管不动学生了，还可以有个退路可走
对於文法方面，应该是自己较擅长的部分，
所以我对法条其实也蛮有一些兴趣
所以对於一些基础规则，如果没有一定的规律
那文法只会乱成一团，毫无逻辑可言
该给你看的证据都在上面的连结
文法书上确实都有这个规则
在实际运用上当然会有些特例
所以语言才会不断的进化
等到大家都认同because前面应该要加逗点是
那自然这些文法书都会跟着修改
就会变成新的规则了!但是目前还没到这个地步!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.150.61
1F：→ ashurali:请问有建议原文书关於介绍标点符号的吗？ 04/10 13:07
2F：→ ashurali:另外，你的连结其实没有说",because"不行，不行的东西要 04/10 13:08
3F：→ ashurali:明讲，不能用不写出来表示不行哦，用数学的补集概念是不 04/10 13:09
4F：→ ashurali:适用哦 :) 04/10 13:09
5F：→ ashurali:对了，我觉得原文书和中文书很多会有一个特别的不同，原 04/10 13:11
6F：→ ashurali:文比较有机会为叙述的内容做解释，说明为什麽或一些道理 04/10 13:12
7F：→ ashurali:但中文较多是告诉你就是这个规则，隐藏的意思就是记下来 04/10 13:12
8F：→ ashurali:就对了 XD 04/10 13:13
9F：推 noruas:干嘛大家都爱酸来酸去呢?? 不能好好说吗?? 讲这些酸话有用? 04/10 13:21
10F：→ noruas:我常看英文版,翻译版..很多人多觉得"我读的书比你多" 04/10 13:22
11F：→ noruas:然後吵来吵去....认为自己最行,别人程度不够. 04/10 13:22
12F：推 noruas:假如真的想解决问题,写封信去问外文系教授不就好了? 04/10 13:24
13F：推 iken8782:回ashu: 我在上一篇的回应文里面有一最後有一段有提到 04/10 13:41
15F：→ iken8782:你可以对照我的文章 然後 找到第一个例子 很明确指出 04/10 13:43
16F：→ iken8782:because前面放一个逗号 是错误的这是一个 通用的文法网站 04/10 13:44
17F：→ iken8782:许多教授 都会提供给留学生 或学英文的学生 04/10 13:45
19F：→ maxlaw:上面那个连结第五题是建中郑炎活老师出的文法题，参考一下 04/10 13:49
20F：→ maxlaw:其实实际考题就长这样，其他高中也有类似考题，同学自己判 04/10 13:52
21F：→ maxlaw:断，高中考题出现时，还是乖乖写正确答案吧! 04/10 13:55
22F：→ maxlaw:我只是不想害他们扣分，不然争辩这个真的很无聊! 04/10 13:57
23F：→ iken8782:我能给的资讯 也大约是这样 之後 不作回任何这篇的回应 04/10 14:02
24F：推 fleuve:我不会拿用中文编的文法书当准则耶...天知道写的人英文程度 04/10 15:03
25F：→ fleuve:科.. 04/10 15:03
26F：→ usread:iken对逗号有极独特看法,功能强大,加上成了逗号,句子会从 04/10 15:31
27F：→ usread:附属变成独立,或变成run-on.如果不是两个完整句,怎麽加逗号 04/10 15:34
28F：→ usread:都不会run-on的 04/10 15:34
29F：→ usread:更正: 加上成了逗号--> 加上逗号 04/10 15:35
30F：→ usread:总之,一个长句本身不会因中间加逗号变成run-on,一个附属句 04/10 15:37
31F：→ usread:也不加逗号变成独立. 04/10 15:39
32F：→ iken8782:我实在看不懂 usr你所要表达的意思 不访直接举例 04/10 15:57
33F：→ iken8782:而且 你确定有看懂 或看清楚我说的内容 跟回应吗? 04/10 15:58
34F：→ iken8782:怎麽好像跟我说的 对不太起来~~~ 04/10 15:58
36F：→ iken8782:如果 都只是一些没有根据 没有例子的 之後 就不再回应 04/10 16:06
37F：→ usread:全是根据iken本身在之前的回应 04/10 16:09
38F：→ usread:18111, 4/10 01:08 04/10 16:12
39F：→ iken8782:请问ewayne大 这是什麽样的网站 只有问题回答? 04/10 16:12
40F：→ usread:18116, 4/10 01:22 04/10 16:13
41F：→ ewayne:你要说chicago style是没有根据的回应 那我也没办法 04/10 16:13
42F：→ ewayne:你问chicago style是啥 何不自己google一下？ 04/10 16:13
43F：→ ewayne:然後 我手上的Oxford Guide to English Usage, 在A.4.6 04/10 16:16
44F：→ ewayne:举He did not go to church, because he was playing golf 04/10 16:17
45F：推 iken8782:这问题 前面我已经回答过了 我是要表达 他回答的 不清楚 04/10 16:18
46F：→ ewayne:这是原书例句，原书解释是to separate a phrase or 04/10 16:18
47F：→ ewayne:subordiante clause from main clause so as to avoid 04/10 16:19
48F：→ ewayne:misunderstanding 04/10 16:19
50F：→ ewayne:都有 不要看太快喔 2.1的举例里面也有because 04/10 16:23
51F：推 iken8782:good,我去找这本书 再去问清楚一次 04/10 16:24
52F：→ iken8782:Remember: Use a comma after a "because" clause. Don't 04/10 16:26
53F：→ iken8782:use a comma before a "because" clause. 从你的网址来的 04/10 16:27
54F：→ ewayne:喔喔 看错了XD 04/10 16:27
55F：→ iken8782:我想 你可能 误解了 OG解释的意思了 但我会查证 04/10 16:29
56F：→ iken8782:没关系 讨论 是该如此 而不是断章取义 或是没有凭据 04/10 16:30
57F：→ iken8782:跟你交流 很高兴 04/10 16:30
59F：→ ewayne:样是为了避免误解语意 04/10 16:36
60F：推 iken8782:上面一篇的回应 我就是拿这个网站 给教授看 04/10 16:37
61F：→ iken8782:教授是说 只有小说 作者 记者 也许会去用 而且 还要看前 04/10 16:38
62F：→ iken8782:後文章,通常 都是表达list 但是 学生 或是 教学 04/10 16:39
63F：→ iken8782:不可以当成正式的文法教学 会造成误解 也会让学生写错 04/10 16:40
64F：→ iken8782:(有排名在前面的大学教授都不接受这种用法)<--教授说的 04/10 16:42
65F：→ iken8782:但是 仅供参考 上面这句是题外话 04/10 16:42
66F：→ ewayne:那还是得提，当然是在学生有一定的文法基础之後，因为这并 04/10 16:43
67F：→ iken8782:喔然後 上面粉红色的这个例子 他应该要把豆号打在and前面 04/10 16:44
68F：→ ewayne:不是错误用法，只是较少使用的用法。 但这篇原po把话说死， 04/10 16:44
69F：→ ewayne:这才是让我很讨厌的地方 04/10 16:44
70F：→ iken8782:所以 这也是错误的例子 04/10 16:44
71F：→ iken8782:但是 试问 有多少在这里发问的 已经是英文大文豪作家呢? 04/10 16:45
72F：→ iken8782:写出去了 还是错误的 还是被扣分 这也是事实啦 04/10 16:46
73F：→ ewayne:会有这种例子不也就反映确实有人会误解，所以才有人认为要 04/10 16:49
74F：推 iken8782:而且 像这类 非正式或非正确的文法除非有人提问 教授才 04/10 16:50
75F：→ iken8782:需要讲解 因为 出现在正式的文章中 还是会被认定为错误 04/10 16:50
76F：→ ewayne:加以避免误解？ 我第一次看我完全认同它的说明，我第二次看 04/10 16:51
77F：→ ewayne:我也认同你的说法 04/10 16:51
78F：→ iken8782:因为 我们不是native speaker 读就误解了 写 就更没话说 04/10 16:52
79F：→ iken8782:但是 native 要表达的 他们才会了解 就像教授後来 拿给 04/10 16:53
80F：→ iken8782:我看的例子 也是有逗号 但是 後面又挂了一长串的附属句子 04/10 16:54
81F：→ iken8782:他问我 能看出文法的表达意思吗 我说 就是because不对 04/10 16:55
82F：→ iken8782:他是说 以这样的用法他们会理解 因为是list很多的事情 04/10 16:55
83F：→ iken8782:但是 大家也知道 这是错的 不过 他是作家所以 可以接受 04/10 16:55
84F：→ iken8782:我的理解是讲一句不客气的 就是 谁叫他是作家 我们是学生 04/10 16:59
85F：→ ewayne:所以该把这种用法讲为避免使用的用法 既然要忽视这种错误 04/10 17:01
86F：→ ewayne:那真的不要怪有人会跟随他 04/10 17:02
87F：→ iken8782:^^ you are so smart~~~ 04/10 17:05
88F：→ ashurali:回iken，你所提供的最多就到dependent clause用逗号会形 04/10 18:51
89F：→ ashurali:成fragment，但这没说为什麽逗号为什麽会有这样的功用 04/10 18:52
90F：→ ashurali:至少对我来说，逗号和分开两个句子(後句以大写开始的新的 04/10 18:53
91F：→ ashurali:一句）是不相等的。 04/10 18:53
92F：→ ashurali:我问其他的书，并不是要找书上说要这麽用，而是说关於像 04/10 18:54
93F：→ ashurali:逗号会对句子造成怎样的影响之类的内容。 04/10 18:55
94F：推 sindar:中文的文法书 其实错误不少 04/12 02:32
95F：推 double0077:其实这个问题 如果是国中生问 就不用考虑太多 04/12 02:50
96F：→ double0077:但是高中以後的英文 就没有这麽一定 所以要看对象回答 04/12 02:51
97F：→ double0077:我觉得 了解规则就好 但是真的去看文本的使用 就会发现 04/12 02:52
98F：→ double0077:并不是因为你是学生 他们是文豪 队的就变成错的 04/12 02:52
99F：→ double0077:而是 的确这就不像其他的问题一样 这麽黑白分明 04/12 02:53
100F：→ double0077:标点符号不像dont fighting那样 有这麽明显的文法不符 04/12 02:54
101F：→ double0077:我们都是语言的使用者 而不是文法学家 如果是文法学家 04/12 02:55
102F：→ double0077:这个问题才要追究的这麽细 你的英文能力也许还不足以 04/12 02:56
103F：→ double0077:让大家服从吧 毕竟你不是权威 04/12 02:56
104F：推 double0077:网路就是这样吧 文人相轻 自古皆然 04/12 03:10
105F：→ maxlaw:其实你仔细看上面那两位网友的讨论，其实他们已经有共识出 04/12 07:15
106F：→ maxlaw:现了，他们提供的外语资料连结，其实讲的很清楚， 04/12 07:17
107F：→ maxlaw:在什麽特殊需要的情况下会加上逗点，避免让读者无法理解 04/12 07:22
108F：→ maxlaw:作者的原意，这个话题应该可以告一个段落了! 04/12 07:24
109F：→ ashurali:其实目前是出现三种情况：1.一般不加逗号, 2.为免文意出 04/13 18:42
110F：→ ashurali:现误会而加来为读者断句, 3.一些看起来简单，也不为断句 04/13 18:43
111F：→ ashurali:而用所加的逗号。前两种好像比较容易找到网路资料，但第 04/13 18:45
112F：→ ashurali:三种就较少见了。以逻辑来看，2的用意、合理皆较无争议 04/13 18:46
113F：→ ashurali:但1缺文法上的理由，仅能说到indepent clause,fraqment 04/13 18:47
114F：→ ashurali:3则很少见，是反应那些资料的不完整，还是本身的正当性就 04/13 18:47
115F：→ ashurali:令人质疑呢？ 04/13 18:48
116F：→ ashurali:-->是independent clause, fragment 04/13 18:48