※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung (风之过客(在场的缺席)7T{)》之铭言： 我本来是想接着我的文章接下去的，不过，正好这个部分有相应的地方， 就顺着讲。 再讲中体西用之前，有些事要先讲一下。 第一，k大，我说的差异，不是指中文与哲学的差异，这点请不要用错了。 第二，你所提到的中国有没有哲学，这个部分，你可以看一下思想与哲学之争。 日本把中国哲学，改成中国思想，其实是合理的。 然後然後，很多事你站在哲学系的角度去看， 但，在中文学术中，已经讨论到一个程度了。 别忘了，中国学术之中，在做诸子学的，（我现在将要使用这个名字，比较不会混乱） 有一派用哲学去做，有一派用思想去做。 这个事实请记住，在针对你的评论之用，会用到。 第三，很多事情你不用急着回，你不了解中文系，我讲一些中文系的事情， 也是跟我们现在要讨论的事有关。我没说其他系所不会碰到史学，文学， 不过，如果你认为有碰到就算学，那就照你的意思。 不过，你也说了，没有中文系那麽深。很多你以为的事，多以为多错。 因此，如果认为我讲得不够细，跟我说，我会讲得再细一点， 至少会告诉你要看的书的书名。 不要反射性的思考。那很危险的。 第四，有些话，讲的时候多思考一下，如同你文章最後的那一段…… : 就我自己看完，伊斯兰哲学和西方哲学同一套系统我不敢讲，中国文化绝对是做不出科学 : 的，宇宙论，世界观，方法论，知识体系皆不同 : 若还不足可以参考朱利安的着作 : 其中的某篇提到中国文化着重在人与人之间的关系，西方文化着重在如何精确地描述 : 差别就出来了... 这个刚好跟我接下来要讲的「中体西用」有关。 中体西用，这四个字，从它出现在现在，都还在影响着中国学术，文化。 因此，讲中国近代学术，碰到这个，都不够透。 （比如说最近的历史课纲……） 先说，大家对「中体西用」又或者是「中学为体，西学为用」所了解的第一印象， 那是不准确的。 因为，这个是中国传统思想中的体用问题。 不讲太杂，就是孟子的这一句话： 「男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手者，权也。」 的发展结果。 好，中体西用，失败。很多原因，不一一表明， 但也让中国知识分子思考「体」与「用」之间的关系。 「体」有问题，所以无法「用」？ 这是最令知识分子焦躁的一点。 如果如此，那就表示中国学术无法西化，无法现代化， 那是中国学术的死亡。 这个很严重！！！！！ 这个很严重！！！！！ 这个很严重！！！！！ 所以要先解决。 因此，清末民初的学者们，进行了一场大范围的中国学术的反思。 你脑中所出现在清末民初的学者们都在进行这个工作。 （你以这个角度去看牟宗三的《政道与治道》跟科学开出说，就知道他在做什麽了。） （中西文化对话的可能性，也在这个地方中确立的。） 先说好，举牟宗三，不是说这个工作是新儒家做的， 是怕举其他人，你不知道是谁。 反思的结果，「体」没问题。 有兴趣可以看一些清末民初那些知识分子做的事。 （虽说，我觉得，一定会是没问题的，我觉得） （顺便回一下你的观点。你的说法会出现一个茅盾，没错，中国没有西方式的科学， 但是，中国古代却可以做出要用很多的现代科学才会做的出来的工程。用你的说法， 没办法解释这点。所以，版主才会那样说。举一个实际的例子，我们很熟的东坡兄， 他会建筑学，也懂水利工程。当然，这部分的书可能本来就没有，又或是没出土， 但，没那个理论，有那个技术。很妙吧……） 那麽，就是「用」有问题了。 不会使用「用」？还是用错「用」？或着是，西方的「用」不能放在中国学术上。 这是三个基本分野。 用白话一点，就是 不会用研究方法， 选错研究方法， 西方的研究方法不能拿来做中国学术。 （只指学术的例子） 再将讨论收一点，就会出现，中国哲学，中国思想的差别。 中国哲学中又有一个现在在讨论的新儒家。 新儒家最早的工作，在体用问题。 好了，接下来就要讲你最早开始po的那篇文了，我会直接在那上面回。 （对，发这麽多文，终於要讲到了……靠，好累） （对不起，请版主原谅我！！） 先说一下，你只讲一个切面，不精准，我从问题的出现开始，这是史学方法。 而且是中国的史学方法。 : : 学界要用什麽工具研究，就由研究者按照自己的题目以及需求自订。有人全套西哲方法， : : 有人兼容并蓄，有人维系中国传统，随人自择。有人用辟邪剑法，有人用独孤九剑，即使 : : 辟邪剑法是天下第一，既不代表每个练它的人都比练独孤九剑的强，也不代表所有人都应 : : 该去练辟邪剑法，把独孤九剑丢垃圾桶。那些做不出好东西的学者自会淘汰或改变，我看 : : 不出来旁人有什麽置喙的余地。 : 这只是举个例子而已 : 就单只论研究，不可能回到清末之前的传统中国研究方式， : PS: 社会条件和做研究的运作方式皆不可能 : 而必须配合西方的方式作为主体 好，我现在要针对这一点。 是你中国哲学、思想研究的书看得太少，还是我看的书的作者都在骗我？ 要不要我举人跟书出来？要的话说一声。 我不否认现在做研究会用到西方的东西， 但，有用多用少的问题， 跟能不能用的问题。 绝对不是「配合西方的方式作为主体」 绝对不是「配合西方的方式作为主体」 绝对不是「配合西方的方式作为主体」 别忘了，我前文所讲的「体用」问题。 你要是不懂中国传统的研究方式，不要说这句话。 中国学术之中，有很多东西是要用中国传统的方法才能解决的。 不要被那些看起来很西方的东西骗了， 那不一定是西方传进来的。 不过，要是你懂中国传统的研究方法的话…… 还有，如果你是指对诸子学讲这一句话的话嘛， 你真的这方面看得书不够多。 : : -- : : ※ 编辑: ckr 来自: 108.71.14.62 (03/08 22:42) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.235.63.150