君不见，国文课本收入儒家文化後，到底对於学生的影响， 选文都选了哪些呢，光说论语就好，不过就是学生的共笔罢了， 这种东西法学院多到一个爆炸，且里头有很多是因应不同人说的不同文字， 柏杨或许偏激，李宗吾或许太过刻意，鲁迅对中国文化的批判呢？ 我这麽说吧，儒家最要不得的三项思想： 其一，唯我独尊，其他不过是末流，至於我说的蛮、夷等，你去翻论语吧！ 其二，缺少个人尊重，每每提出家庭、社会与国家，那麽人民基本权利呢？ 　　　民主国家中的最基本的客观、平等与互相尊重呢？ 其三，四书五经基本教育为何？反不如法家、道家与墨家之流 我这麽说吧，「托古改制」就是儒家的思想， 後代创造科举，後学建立理学以及汇编四书说到底也是统一思想而已， 任何外来东西一碰到中国文化整个变了样，倘若真要说那是人们自己问题时， 不如好好去想一下，到底选文都选了个什麽鸟，老师都怎麽教，考试都怎麽考？ 我意思是，选文、教法与考法把对於中国文化的东西都失了讨论， 很多事被当作「理所当然」，有更多古代经典陈述的是没有任何依据的， 我说很多很偏激的话，有些被人说过了，但有些却被人忽略了， 孟子有很多政治哲学的话，有很多经济学的话，当然有更多伦理的思考等， 但是这些就一定是「真理」吗，或者是一种「普遍价值」呢？ 尊师重道是教育学生的，但为何老师们从来没有所谓的「传道授业解惑」呢？ 孝顺父母，友爱兄弟，对朋友称信，对长辈敬爱，这是不断教育学生的， 但是否告诉了父母要扶养小孩，父母与长辈要尊重小孩呢？ 儒家很多牺牲自己而成全社会的，也因此在台湾有很多事是不公不义的， 现在竟然又要将这些文化拿出来教育，而非讨论吗？ 高中生没有思考能力，所以就不用教育他们思考吗？不用教育他们怀疑吗？ 儒家就不过也是个「学者之言」而已，就如基督教「不过是个宗教」罢了， 我所质疑的是，儒家到底是不是唯一价值，为何要重搬这样的东西到课本呢？ 大家知不知道刑法第272条与第280条的规定是什麽呢？ 当时说要废最後却不废的理由又是什麽呢？ 国高中生的叛逆心很重，反社会倾向也很严重，但不代表灌输儒家思想就能改善， 经典要读，但何谓经典？儒家堪称经典，那麽其他诸子与史书，算不算经典？ 简言之，中国传统文化早就已经垂垂老矣，这不是那些柏杨之流少数所能撼动的， 而是当时时代潮流与他们所面临的社会，中西方文明冲击时当下高下立判， 中国的读书人理性思维能力本来就比西方读书人低，或许比西方有更多人文关怀， 但却期待太多给当局了，也对上位者或权威者太过信赖了， 没错，我非中文系或哲学系，我说的话都是渣渣而已，比不上钱穆等人， 然而要知道，并非钱穆或知名学者说的才是对的，重要的是一般人怎麽认为？ maybe，对q大而言， 我就只是个读没多少中国文化的东西就来说嘴，来这里侵门踏户， 要知道柏杨也好，李宗吾也好，这些人为何不去看儒家思想的东西？ 因为他们发觉，现实的儒家与书上的儒家，是两码子不同的东西， 书上说的再怎麽好，再怎麽符合当时，但用在现在你能举几个儒家能用的东西呢？ 好啦，光是论语你觉得能用几篇？ 在西方要教育学生一个学派的思想，从读一本书开始， 台湾则从「建立教条」开始，然後开始拿「教鞭」，忽略「个人」！ 中国人除了那个「拔一毛有利天下而不为」的学者外，儒家重视个人发展吗？ 除了强调定法、定份的法家外，儒家重视建立「符合当代」的制度吗？ 墨家说兼爱、说非攻，但是儒家却认为爱有亲疏远近之别，又是符合现代公民社会吗？ 说了这麽多只是想说明一件事，别把儒家想的这麽「伟大」，这麽「神圣不可侵犯」， 不要说我偏见，学理工科的人最长说的一句的是，学什麽狗屁子曰？ 到底是谁毒害谁呢？ 柏杨、李宗吾与鲁迅等看的中国文化黑暗面，难道不是事实？ 柏阳说中国人的文化骨子里，李宗吾说作官心态与黑暗，鲁迅谈的中国人的人性， 这些都是他们刻意扭曲的，通通不是社会中可以看见的吗？ 柏杨说，中国人称赞中国文化的话已经说了太多了，就少了反省与质疑， 李宗吾说，厚黑学是做官弄权的全部心法，中国人读书为做官，作官为贪污， 鲁迅说的是，中国人对於面对困难或不公义的事装聋作哑，对神主牌盲目崇拜， 换言之，他们说的是中华文化的黑暗面，而不去强调其光明面， 这是为何呢？当台湾人到外国去住多少人会认为宁可留在台湾呢？ 民主要求的是反抗压迫，自由与平等要求的是人人生而平等，互相尊重， 最後，做个总结：别把太多事当作理所当然，也不要故意将「经典」文意改好... -- 批判而又实证的功能：发现原理以解释和预测经济事体 批判而又规范的功能：藉科学研究所得，应用於经济政策之上 意识型态批判的功能：判别事实与价值，防阻学术为政府所滥用 吾将永远谨遵学习人文社会科学的职业道德 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171 我先说明与补充一下好了，免得又说我只是进来骂而已＝　＝...虽然看起来很像... 西方除了圣经不要沾（意思是那是神学范围，非哲学或科学）， 所谓的「经典」是可以不断去读的，而非「唯一」真理， 也因此，「国富论」、「资本论」、「一般理论」虽然是经济学的三大经典， 但是後代批评者与修正者甚多，而这些修正者又有其他批评者，并不断的讨论， 「经典」之所以经典是因为他们能发人省思，而非「教条」， 他们是「讨论」而不是「教育」，也因此从思考上去辨别是非 儒家应该也是这样的一个「经典」，而非「圣经」或「可兰经」， 佛教传入中国後已经被修改很多了，有更多被加入了一些儒道思想， 所以我说「外来思想传入中国都改变了」，几乎无法刺激「理性思考」， 之所以我说儒家把其他学问驳斥成末流，那是统治者手段， 我这麽说好了，儒家既「劝告」统治者合法，也有为统治者合法性「包装」的功能， 儒家众多经典中，诗经是很好的，可惜选的不多，书经没多少人看懂， 礼记脱离现代太久了，易经更被拿来当作巫卜之学（其本质也是如此）， 论语或四书哪里堪称「经典」，难道就朱熹或钱穆一句话吗？ 台湾的学生是好的，因为各种书籍我们都能看的到，也没有宗教束缚， 儒家文化对於台湾的影响也仅限於教育层面或民俗层面， 并非拿来当作公民社会的「唯一准绳」，所以可以做出许多讨论... 我只是来这里认真的问这里支持儒家思想的各位： 你们如何让儒家所谓的经典，能够真正的适应现代人的思维呢？ 而非仅在文化基本教材或国文课本中，或在学术上才有讨论！ 儒家之所以被人误会，绝对不是没有原因，文字与现实的落差是学生反对的重点， 当老师在讲台上冠冕堂皇的教育学生一些儒家经典中的思想时，有没有真正身体力行呢？ 我生的年代是很尴尬的，国小在士林，小五後转到宜兰， 刚好是国编版最後一届，却也刚好在高中遇到一纲多本的教育与考试， 曾经好一阵子喜欢国文课，如今却是恨国文课，僵化了许多非国文系的思维， 我同学在考指考时，要写一篇以「专家」为题的作文， 然而，我同学开头就是「专家不过就是训练有素的狗」一句而被打低分， 原因是欠缺正向的立意，容易引起不必要的争议！作文要考的应是什麽呢？ 讨论「人与人之间相处」时，到底该如何讨论，只能一家言吗？ 我之所以反对儒家，因为儒家从古至今，僵化中国的读书人的思维太多了， 倘若拿来当作是进入中华文化殿堂的一把钥匙，我认为这是应该被教育的， 但如果把这些思想或「经典」拿来教育人民，变成教条， 最後就是和西方格格不入！也无法有效对话！更容易扭曲外来哲思的原义！ 举个例子： 小孩因为无法向父母拿钱所以持刀杀害父母， 以及父母因为不喜欢那个小孩，每天酗酒打小孩而致死， 请问，罪孰轻孰重？ 这是一个很无聊的问题，但也是一个思考儒家价值观最好的例子！ 还有一个例子： 个人与社会的利益，谁比较重要呢？ 对於钉子户，政府道德上真可以以低於市价级多而徵收吗？ 另外还有个例子： 富人累进税率到底是对的，还是错的？对於穷人应不应该补助？ 政府应不应该把游民通通抓近集中收容所，在命其工作呢？ 我认为，讨论「一个思想」或「一个道德观」，最基本的是一般人看法， 倘若以儒家的思考模式（前提是儒家真有固定模式），那又会是怎样的思考方式？ 这样的思考方式是不是有问题，或者这样的价值观到底符不符合民主社会？ 「儒家」讨论的范畴永远只在国文课或历史课， 但是这两门课都不过只是「测验题＋八股文」而已， 对学生或对老师而言，有必要存在吗？或者知道字怎麽写也就是了... 钱穆的国史大纲很有名，王国维对於中国文化也有十分深入的研究， 他们是对中华文化的正面性与证明其正统，作出十分重大贡献的， 然而，我不断的陈述，现实的中国文化与儒家，并非经典上的儒家， 至少儒家从不教育人们：人生而平等，或可以追求属於「自己」的幸福， 「士农工商」永远士居上位，商居末流，所以才有了後代的政治问题... 当看到人民向立委下跪（几年前吧）大喊青天老爷，把民代当成「官」， 人民把政治或公共议题都当成是别人家的事，与自己无关， 真不晓得这是不是「不在其位，不谋其政」的最佳写照（无误）？ 我对中国文化十分的欣赏，但只有在春秋战国吧！ 因为没有任何思想被统治者当作「唯一」的社会价值， 我实在不知道，佛教到了台湾後到底存在多少「本来面目」呢？ 而当经济学教我们「追求效用与利益极大」，中国传统文化到底怎麽应对呢？ 法律告诉我们人生而平等，告诉我们政府必须制衡，要保护个人尊严与自由， 儒家又如何教育呢？ 简单的整理，儒家文化的教育到底是「庶民文化」，还是「贵族教育」， 或者只是「陈年的考古或历史」议题呢？ 也许又会看到，这是中国文化的根之类的话吧.... 总之，若把儒家经典当成伦理学或道德价值，就应该要去经过考验， 但如果只是把它当成如「圣经」般的存在，那麽大可不必！ 学理工的，或学经济法律的，对他们来说只是负担而已， 是用的到的，顶多就中文系或历史系吧... ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.131.241 (07/04 03:32) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.35.171 (07/04 04:13)