作者weijing (吾善养吾浩然之疝气)
看板Confucianism
标题Re: [问题] 言必信，行必果
时间Sun Feb 6 14:31:44 2011
一、《孟子‧离娄下》：「大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。」
简单来说主旨在於义与信虽然都是德行，但两者之间有轻重，义大於信。
若守信履约会违反义，则应当以义为优先。
在柏拉图《对话录》里，曾经讨论过何谓正义。
欠债还钱是正义吗？乍看之下这种守信的行为应当就是正义，
但若是你欠了别人一把刀，而今天债主要你归还这把刀好让他去杀人，还应该要还吗？
这两则文献的思想可以彼此做个参照。
二、「言必信行必果是小人」何以会等价於「大人者言不必信行不必果」，我不能理解。
可以看得出来原po指的是条件句形式中「p→q = ~q→~p」，
但运用符号逻辑来检视语句关系时，得以成立的前提是「正确翻译」。
若是无法正确地将自然语言翻译为人工语言，则得出来的结论自然是无效的。
「必」的完全否定应该是「必不」才对，但《孟子》原文是「不必」而非「必不」。
试想，若是符合正义，言信行果又有什麽问题呢？这根本不是孟子所排除的，
否定程度有差异，因此不能说「必」是p的话，「不必」就是~p。
中文并不是加一个否定词就等同於符号逻辑中的否定了，
若是忽略中文语句脉络把单字割裂的话，那可以说是完全没有意义，须谨慎为佳。
※ 引述《ToMoveJizz (土木技师)》之铭言：
: 言必信，行必果，为什麽是小人呢?
: 这命题等价於:大人者，言不必信，行不必果
: 而今年学测听说也有考出来
: 我记得不知道是谁有讲过 "政见不必兑现"
: 当时引起一阵批评风浪
: 孔子到底为什麽这样说呢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.247.209
1F：→ pork:硜硜然小人哉，原po问的东西的确是论语出来的呀XD 02/06 16:44
2F：→ pork:这篇的第二点讨论倒是很正确，逻辑上的推衍有点跳跃 02/06 16:45
※ 编辑: weijing 来自: 114.25.247.209 (02/06 17:44)
3F：→ weijing:是我没看清楚第一句，在此修文并说声抱歉。 02/06 17:45
4F：推 ckr:推 02/07 13:47